दहेज हत्या के एक मामले में आरोपी तीन लोगों को बरी करने को चुनौती देने वाली एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई करते हुए कोर्ट ने यह टिप्पणी की पत्नी के गरीब परिवार के सदस्यों से अमीर व्यक्तियों द्वारा दहेज की मांग के मामले बड़े पैमाने पर हैं।
बॉम्बे उच्च न्यायालय की औरंगाबाद खंडपीठ ने देखा है कि ट्रायल कोर्ट ने तत्काल मामले में यह टिप्पणी की थी कि आरोपी मृतक के माता-पिता की वित्तीय स्थिति के बारे में जानता था, जो आरोपी व्यक्तियों की तुलना में गरीब थे और इसलिए उन्होंने माना था कि दहेज मांगने का कोई सवाल ही नहीं था।
इस पर एक अपवाद लेते हुए, न्यायमूर्ति भरत पी देशपांडे की खंडपीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट की यह खोज कमजोर और काल्पनिक थी। “हमारे समाज में दहेज का पहलू स्पष्ट रूप से एक सामाजिक खतरा है। सख्त कानून और समय-समय पर अदालतों द्वारा लगाए गए दंड के बावजूद, कानून की अदालतों में कई मामले आ रहे हैं।
कोर्ट ने कहा की लालच व्यक्तियों की स्थिति पर निर्भर नहीं है। पत्नी के गरीब परिवार के सदस्यों के खिलाफ अमीर व्यक्तियों द्वारा भी दहेज की मांग की जा रही है। इस प्रकार, इस तरह के तुच्छ आधार पर माता-पिता के साक्ष्य को खारिज करना स्पष्ट रूप से स्थापित सिद्धांतों और कानून के प्रस्तावों के खिलाफ है। “
इस मामले में, ट्रायल कोर्ट ने माना था कि अभियोजन पक्ष आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ लगाए गए आरोपों को साबित करने में विफल रहा और तदनुसार सभी तीन आरोपी व्यक्तियों को भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए, 304-बी, 306 और 34 के तहत दंडनीय अपराधों से बरी कर दिया। निचली अदालत के उक्त फैसले को मृतक के पिता ने चुनौती दी थी।
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता ओममहेश्वरी एस. जाधव पेश हुए जबकि राज्य की ओर से एपीपी गीता एल देशपांडे पेश हुईं।
उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील उसके बयान में पूरी तरह से उचित था कि सत्र न्यायाधीश द्वारा पेटेंट अवैधता की गई थी, जबकि मरने से पहले की घोषणा पर भरोसा किया गया था जो कि प्रमाणित साबित नहीं हुआ था।
उक्त मृत्यु-पूर्व घोषणा के अनुसार, मृतका ने खुलासा किया था कि उसने आत्महत्या की, क्योंकि वह पेट में दर्द को सहन करने में असमर्थ थी, जिससे वह लंबे समय से पीड़ित थी। उसने उक्त मृत्यु-पूर्व घोषणापत्र में आगे कहा कि उसकी मृत्यु के लिए कोई भी जिम्मेदार नहीं था।
अदालत ने कहा, “यह कानून का तय प्रस्ताव है कि मृत्यु से पहले की घोषणा को स्वीकार करने से पहले अदालत को खुद को कुछ मानकों को पूरा करना चाहिए जो इसे दर्ज करने वाले व्यक्ति द्वारा अनिवार्य हैं।”
कोर्ट ने आगे कहा कि “मौजूदा मामले में, हालांकि अभियोजन पक्ष मृत्युपूर्व घोषणा पर भरोसा नहीं करता था, इसे बचाव पक्ष के गवाह के माध्यम से रिकॉर्ड में लाया गया था। हालांकि, उक्त मृत्युकालीन घोषणा को विश्वसनीय और भरोसेमंद मानने से पहले, यह विद्वान का कर्तव्य था सत्र न्यायालय इसकी बारीकी से जांच करे।”
कोर्ट ने नोट किया कि सत्र न्यायालय ने अपने फैसले में उक्त मृत्युकालीन घोषणा पर भरोसा करते हुए टिप्पणी बहुत ही गूढ़ थी और सत्र न्यायाधीश इसे स्वीकार करने से पहले तय मापदंडों पर विचार करने में विफल रहे थे।
“निश्चित रूप से, मृतका अपने ससुराल में 97% जली हुई थी, जब सभी आरोपी व्यक्ति घर में मौजूद थे। इस तरह की जली हुई चोटें उसकी शादी से तीन साल की अवधि के भीतर बनी थीं। उक्त घटना से पहले, माता-पिता द्वारा आरोप लगाया जाता है कि उसके साथ दुर्व्यवहार किया गया और दहेज की मांग की गई। इसलिए, धारणाओं और अनुमानों के साथ-साथ तुच्छ आधार पर इस तरह के तर्क को खारिज करना बिल्कुल भी उचित नहीं है।”,
इसलिए अदालत ने सभी आरोपी व्यक्तियों को बरी करने के निचली अदालत के आदेश को रद्द करता है और मामले को नए सिरे से तय करने के लिए मामले को सत्र न्यायाधीश को वापस भेज दिया।
केस टाइटल – वसंत बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य केस नंबर – CRIMINAL REVISION APPLICATION NO. 267 OF 2004
