पीठ एक मामले में अग्रिम जमानत अर्जी पर सुनवाई कर रही थी जिसमें दुष्कर्म और शादी का झूठा बहाने से आपराधिक धमकी देने का आरोप लगाया गया था।
यह देखते हुए कि पुरुष ने “हर अवसर” पर महिला को धोखा दिया, और एक घोषित अपराधी रहा है, दिल्ली उच्च न्यायालय ने उसे अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया। पुरुष पर “शादी के झूठे बहाने” पर एक महिला के साथ यौन संबंध बनाने का आरोप है।
न्यायमूर्ति योगेश खन्ना ने कहा, “याचिकाकर्ता हर अवसर पर अभियोक्ता को धोखा देने के अपने आचरण को देखते हुए अग्रिम जमानत का हकदार नहीं है और मुख्य रूप से इसलिए कि वह जांच में शामिल नहीं हुआ और उसे घोषित अपराधी घोषित कर दिया गया। याचिका तदनुसार खारिज की जाती है।”
एकल-न्यायाधीश पीठ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 (बलात्कार की सजा) और 506 (आपराधिक धमकी के लिए सजा) के तहत अपराधों के लिए वसंत कुंज पुलिस स्टेशन में दर्ज एक प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के खिलाफ अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी। ) पीड़िता ने शिकायत में आरोप लगाया कि अक्टूबर 2018 से शादी की आड़ में उसका शोषण किया जा रहा था।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि शादी करने का कथित वादा, यदि कोई हो, अक्टूबर 2018 में एक वैवाहिक वेबसाइट Shadi.com के माध्यम से किया गया था, जब दोनों पहली बार मिले और संभोग किया। आगे कहा गया है कि बाद में मार्च 2019 में दोनों ने आगरा जाकर रजामंदी से संबंध बनाए।
याचिकाकर्ता ने यह भी दावा किया कि 2019 में अभियोक्ता को पता चला कि उसने अपनी पत्नी को तलाक नहीं दिया था, इसके बावजूद उसने उसके साथ सहमति से संबंध जारी रखा। यह आगे तर्क दिया गया है कि अब अभियोक्ता यह दलील नहीं दे सकती कि वह निर्दोष थी और याचिकाकर्ता द्वारा उसे धोखा दिया गया क्योंकि उसके साथ फरवरी 2022 तक उसके साथ सहमति से संबंध थे।
अदालत ने पाया कि प्राथमिकी को पढ़ने पर, आरोपी ने खुद को तलाकशुदा के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत किया और उसकी पत्नी और बच्चे कनाडा में रहते हैं, और उक्त वैवाहिक साइट पर उसकी एक प्रोफ़ाइल थी। अदालत ने कहा कि उसने अपना नाम बदलकर विशाल कर लिया और चंदर नगर, जनकपुरी, दिल्ली के बजाय ईस्ट ऑफ कैलाश का गलत पता दिया।
अदालत ने यह भी नोट किया कि शुरू से ही, गलत बयानी / गलत धारणा थी, और अभियोक्ता को यौन कृत्य में शामिल करने के लिए झूठे वादे किए गए थे, और कहा कि “ऐसा प्रतीत होता है कि अभियोजक ने 2019 में अपनी शादी के बारे में सीखा और दायर किया शिकायत की, लेकिन इसे वापस ले लिया गया क्योंकि आरोपी ने उसे आश्वासन दिया कि वह अपनी पत्नी से तलाक ले लेगा, जो प्रक्रियाधीन था। यहां भी उसने उसे कुछ दस्तावेज दिखाए जो कथित तौर पर द्वारका कोर्ट में लंबित तलाक (फर्जी) की याचिका है।
“इस प्रकार, हर कदम पर, उसने झूठे आधारों / तथ्यों पर उसकी सहमति प्राप्त करने के लिए तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, और यौन कृत्य में शामिल होने के लिए अभियोक्ता के फैसले के झूठे वादे का एक सीधा संबंध है”, एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा।
अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 164 के तहत मजिस्ट्रेट के सामने दिए गए बयान में भी, अभियोक्ता ने कहा कि जब उसे उसकी शादी के बारे में पता चला, तो उसने उसे आश्वासन दिया कि वह अपनी पिछली पत्नी को तलाक देगा और उससे शादी करेगा। उसने एक जाली तलाक की याचिका भी प्रदर्शित की और एक अन्य यौन कृत्य में लिप्त रहा।
इसके अलावा, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता जांच में शामिल नहीं हुआ और 11 मई, 2022 को उसके खिलाफ गैर-जमानती वारंट (NBW) जारी किए गए, लेकिन उन्हें मजिस्ट्रेट ने रोक दिया। उच्च न्यायालय ने 2 अगस्त, 2022 को ऐसे आदेशों पर रोक लगा दी, क्योंकि आवेदक के पिछले तीन अग्रिम जमानत आवेदन खारिज कर दिए गए थे। इसी के तहत कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी।
केस टाइटल – रवि लखीना बनाम राज्य (दिल्ली का जीएनसीटी) और अन्य
