साथ ही साथ अदालत ने उन परिस्थितियों के बारे में निम्नलिखित सिद्धांत तैयार किए जिनके तहत एक नाबालिग बच्चे का डीएनए परीक्षण कराने का निर्देश दिया जा सकता है-
सर्वोच्च न्यायालय ने तलाक के मामले में बच्चे के पितृत्व को साबित करने के लिए DNA टेस्ट कराना उचित है या नहीं? इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट में सोमवार को सुनवाई हुई। सुनवाई के दौरान कोर्ट ने कहा कि तलाक के मामलो में DNA टेस्ट के आदेश रूटीन मैनर में नहीं दिए जाने चाहिए। इस मुद्दे पर टिप्पणी करते हुए कोर्ट ने कहा कि सिर्फ व्यभिचार के संदेह के आधारों पर ही DNA टेस्ट की इजाजत देना उचित नहीं है।
मामले पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति वी रामासुब्रमण्यन की अध्यक्षता वाली बेंच ने अपने फैसले में कहा कि अदालतें पारिवारिक मामलो में सिर्फ व्यभिचार के संदेह पर DNA टेस्ट का आदेश न दें, बल्कि तथ्यों को जांचने के बाद ही इसकी इजाजत दी जानी चाहिए।
इससे पहले भी DNA टेस्ट को लेकर सुप्रीम कोर्ट अक्टूबर 2021 में बड़ा फैसला सुना चुका है। कोर्ट ने तब भी कहा था कि नियमित रूप से लोगों के DNA टेस्ट का आदेश नहीं दिया जाना चाहिए. कोर्ट की नजरों में DNA टेस्ट कराना निजता के अधिकार के खिलाफ माना जा सकता है। ये भी कहा गया था कि DNA टेस्ट के लिए मजबूर करना व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन होगा। ऐसे में सुप्रीम कोर्ट ने जोर देकर कहा था कि सिर्फ उन मामलों में ही ऐसा करना चाहिए, जहां इस तरह के टेस्ट की अत्यधिक आवश्यकता हो।
अपीलकर्ता-पत्नी की ओर से वरिष्ठ वकील हुज़ेफ़ा अहमदी पेश हुए, जबकि प्रतिवादी-पति की ओर से वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल पेश हुए।
न्यायमूर्ति वी रामासुब्रमण्यन और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की खंडपीठ ने कहा है कि वैध विवाह के दौरान पैदा हुए बच्चों के डीएनए परीक्षण को केवल तभी निर्देशित किया जा सकता है जब साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत अनुमान को खारिज करने के लिए पर्याप्त सामग्री हो। उस संदर्भ में, न्यायालय ने कहा कि “बच्चों को यह अधिकार है कि वे न्यायालय के समक्ष अपनी वैधता पर तुच्छ रूप से सवाल न उठाएँ। यह निजता के अधिकार का एक अनिवार्य गुण है। इसलिए न्यायालयों को यह स्वीकार करना आवश्यक है कि बच्चों को नहीं माना जाना चाहिए। भौतिक वस्तुओं की तरह, और फोरेंसिक/डीएनए परीक्षण के अधीन होना चाहिए, खासकर जब वे तलाक की कार्यवाही के पक्षकार नहीं हैं। यह जरूरी है कि बच्चे पति-पत्नी के बीच लड़ाई का केंद्र बिंदु न बनें।”
इस मामले में प्रतिवादी-पति ने तलाक के लिए याचिका और अपीलकर्ता-पत्नी के खिलाफ दो बच्चों की कस्टडी की मांग वाली याचिका दायर की थी। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता व्यभिचारी रिश्ते में था, और उसने एक आवेदन दायर किया जिसमें यह निर्देश देने की मांग की गई थी कि दूसरा बच्चा उसके पितृत्व का पता लगाने के लिए डीएनए परीक्षण के अधीन है। परिवार न्यायालय ने डीएनए परीक्षण की अनुमति देकर प्रतिवादी के पक्ष में एक आदेश पारित किया। हाईकोर्ट ने फैमिली कोर्ट के आदेश की पुष्टि की।
पक्षों को सुनने और कानून के प्रासंगिक प्रावधानों की जांच करने पर, अदालत ने उन परिस्थितियों के बारे में निम्नलिखित सिद्धांत तैयार किए जिनके तहत एक नाबालिग बच्चे का डीएनए परीक्षण कराने का निर्देश दिया जा सकता है।
प्रथम – कोर्ट ने कहा की वैवाहिक विवादों में नाबालिग बच्चे का डीएनए परीक्षण नियमित रूप से नहीं किया जाना चाहिए। डीएनए प्रोफाइलिंग के माध्यम से साक्ष्य को उन वैवाहिक विवादों में निर्देशित किया जाना है जिनमें बेवफाई के आरोप शामिल हैं, केवल उन मामलों में जहां ऐसे दावों को साबित करने का कोई अन्य तरीका नहीं है।
द्वितीय – वैध विवाह के निर्वाह के दौरान पैदा हुए बच्चों के डीएनए परीक्षण का निर्देश तभी दिया जा सकता है, जब साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत अनुमान को खारिज करने के लिए पर्याप्त प्रथम दृष्टया सामग्री हो। इसके अलावा, यदि साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत अनुमान का खंडन करने के लिए गैर-पहुंच के रूप में कोई दलील नहीं दी गई है, तो डीएनए परीक्षण का निर्देश नहीं दिया जा सकता है।
तृतीय – एक बच्चे के डीएनए परीक्षण को यांत्रिक रूप से निर्देशित करने के लिए एक न्यायालय उचित नहीं होगा, ऐसे मामले में जहां बच्चे का पितृत्व सीधे तौर पर मुद्दे में नहीं है, लेकिन कार्यवाही के लिए केवल संपार्श्विक है।
चतुर्थ – केवल इसलिए कि किसी भी पक्ष ने पितृत्व के तथ्य पर विवाद किया है, इसका मतलब यह नहीं है कि विवाद को हल करने के लिए न्यायालय को डीएनए परीक्षण या ऐसे अन्य परीक्षण का निर्देश देना चाहिए। पार्टियों को पितृत्व के तथ्य को साबित करने या खारिज करने के लिए साक्ष्य का नेतृत्व करने के लिए निर्देशित किया जाना चाहिए और केवल अगर अदालत को ऐसे सबूतों के आधार पर निष्कर्ष निकालना असंभव लगता है, या डीएनए परीक्षण के बिना विवाद को हल नहीं किया जा सकता है, तो यह डीएनए परीक्षण का निर्देश दे सकता है। और अन्यथा नहीं। दूसरे शब्दों में, केवल असाधारण और योग्य मामलों में, जहां इस तरह का परीक्षण विवाद को हल करने के लिए अपरिहार्य हो जाता है, न्यायालय ऐसे परीक्षण का निर्देश दे सकता है।
पंचम – डीएनए परीक्षण को व्यभिचार साबित करने के एक साधन के रूप में निर्देशित करते हुए, न्यायालय को व्यभिचार से पैदा हुए बच्चों पर इसके परिणामों के प्रति सचेत रहना है, जिसमें विरासत से संबंधित परिणाम, सामाजिक कलंक आदि शामिल हैं।”
इसके अलावा, न्यायालय ने जोर देकर कहा कि बच्चों को यह अधिकार है कि वे अपनी वैधता पर अदालत में तुच्छ तरीके से सवाल नहीं उठा सकते। उस संदर्भ में, न्यायालय ने कहा कि “आनुवंशिक जानकारी को व्यापक रूप से किसी व्यक्ति के सार पर प्रकाश डालने के रूप में समझा जाता है, जो कि वह कौन है, उसके दिल तक जाता है। इस तरह की अंतरंग, व्यक्तिगत जानकारी, जो हमारे लिए बहुत मूल्यवान है। समाज, ठीक वही है जो कानून निजता के अधिकार में सुरक्षा करता है, जो बच्चों तक भी फैलता है। इसके अलावा, बच्चों को यह अधिकार है कि वे अपनी वैधता पर न्यायालय के समक्ष हल्के ढंग से सवाल न उठाएँ। यह निजता के अधिकार का एक अनिवार्य गुण है। इसलिए न्यायालयों को यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि बच्चों को भौतिक वस्तुओं की तरह नहीं माना जाना चाहिए, और फोरेंसिक/डीएनए परीक्षण के अधीन होना चाहिए, खासकर जब वे तलाक की कार्यवाही के पक्षकार नहीं हैं। यह अनिवार्य है कि बच्चे इस मामले का केंद्र बिंदु न बनें पति-पत्नी के बीच लड़ाई।”
कोर्ट ने इस बात पर भी जोर दिया कि बाल अधिकारों पर कन्वेंशन के तहत बच्चों को निजता, स्वायत्तता और पहचान के कुछ अधिकार हैं। उसी के प्रकाश में, न्यायालय ने कहा कि “एक बच्चे के लिए गोपनीयता की अवधारणा एक वयस्क के समकक्ष नहीं हो सकती है। हालांकि, बच्चों की विकसित होती क्षमता को मान्यता दी गई है और कन्वेंशन इस नियंत्रण को स्वीकार करता है कि बच्चों सहित व्यक्तियों, उनकी अपनी व्यक्तिगत सीमाएँ हैं और वे साधन हैं जिनके द्वारा वे परिभाषित करते हैं कि वे अन्य लोगों के संबंध में कौन हैं। बच्चों को इस अधिकार से वंचित नहीं किया जाना चाहिए कि वे केवल बच्चे होने के आधार पर स्वयं की भावना को प्रभावित करने और समझने के लिए हैं। आगे, अनुच्छेद 8 कन्वेंशन बच्चों को उनकी पहचान को संरक्षित करने का एक स्पष्ट अधिकार प्रदान करता है। माता-पिता का विवरण बच्चे की पहचान का एक गुण है। इसलिए, बच्चे के माता-पिता के बारे में लंबे समय से स्वीकृत धारणाओं को न्यायालयों के समक्ष तुच्छ रूप से चुनौती नहीं दी जानी चाहिए। “
आगे बढ़ते हुए, न्यायालय ने कहा कि बच्चों को शामिल करने वाले कार्यों में बच्चे के सर्वोत्तम हितों पर प्राथमिक विचार किया जाना चाहिए। एक बच्चे का डीएनए परीक्षण उसके सर्वोत्तम हितों के खिलाफ कैसे है, इस बारे में विस्तृत तर्क देते हुए, न्यायालय ने कहा कि “यह आवश्यक है कि केवल असाधारण और योग्य मामलों में, जहां विवाद को हल करने के लिए ऐसा परीक्षण अपरिहार्य हो, न्यायालय इस तरह के परीक्षण का निर्देश दे सकता है। इसके अलावा, ऐसे मामलों में जहां बच्चे का पितृत्व सीधे तौर पर मुद्दे में नहीं है, लेकिन कार्यवाही के लिए केवल संपार्श्विक है, जैसे कि मौजूदा मामले में, बच्चे का डीएनए परीक्षण कराने का निर्देश शायद ही कभी दिया जाता है। यह कहते हुए कि “वर्तमान मामले की परिस्थितियों में, हम यह स्वीकार करने में असमर्थ हैं कि एक डीएनए परीक्षण एकमात्र तरीका होगा जिससे मामले की सच्चाई स्थापित की जा सके। प्रतिवादी-पति ने स्पष्ट रूप से दावा किया है कि उसके पास कॉल है। रिकॉर्डिंग/प्रतिलेख और अपीलकर्ता की दैनिक डायरी, जिसे अपीलकर्ता की बेवफाई साबित करने के लिए कानून के अनुसार तलब किया जा सकता है”, शीर्ष अदालत ने अपील की अनुमति दी नतीजतन, हाईकोर्ट और फैमिली कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया गया।
इस तरह कोर्ट ने 50 हजार रुपए का जुर्माना लगाया। प्रतिवादी द्वारा अपीलकर्ता को एक लाख रुपये का भुगतान किया जाना है।
