सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में सामुदायिक रसोई के कार्यान्वयन के लिए निर्देश देने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी। अदालत ने दोहराया कि वह किसी नीति की शुद्धता, उपयुक्तता या उपयुक्तता की जांच नहीं कर सकती। सामाजिक कार्यकर्ताओं द्वारा दायर याचिका में अदालत से हस्तक्षेप करने और केंद्र और राज्य सरकारों को भूख, कुपोषण और भुखमरी से संबंधित मौतों से निपटने के लिए सामुदायिक रसोई के लिए योजनाएं बनाने का निर्देश देने का आग्रह किया गया है।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि हालांकि संविधान स्पष्ट रूप से भोजन के अधिकार का प्रावधान नहीं करता है, अनुच्छेद 21 मानवीय गरिमा के साथ जीवन के अधिकार की गारंटी देता है, जिसमें भोजन और अन्य बुनियादी आवश्यकताओं तक पहुंच शामिल है। इसके अतिरिक्त, अनुच्छेद 47 पोषण और सार्वजनिक स्वास्थ्य मानकों के स्तर को बढ़ाने के राज्य के कर्तव्य पर जोर देता है।
न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति पंकज मिथल ने कहा, “योजनाओं और कार्यक्रमों के कार्यान्वयन के लिए एनएफएसए के तहत एक व्यवस्थित कानूनी ढांचा प्रदान किया गया है… और राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों ने उक्त अधिनियम के तहत विभिन्न अन्य योजनाओं और कार्यक्रमों को भी लागू किया है, हम जैसा कि याचिकाकर्ताओं ने तत्काल याचिका में प्रार्थना की है, राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों को सामुदायिक रसोई की अवधारणा को लागू करने का निर्देश देने का प्रस्ताव न करें।”
एओआर फ़ुज़ैल अहमद अय्यूबी ने याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एजी आर वेंकटरमणी उत्तरदाताओं के लिए उपस्थित हुए।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया था कि मानव जीवन की बुनियादी स्थिरता सुनिश्चित करना सरकार का संवैधानिक कर्तव्य है। कोर्ट ने कहा, “राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों ने अपने जवाबी हलफनामे/प्रतिक्रियाएं दायर की हैं, जिसमें उनके संबंधित राज्यों में अपनाई गई और लागू की गई योजनाओं जैसे पोषण अभियान, टेक होम राशन, प्रधान मंत्री गरीब कल्याण अन्न योजना, मिड-डे मील आदि के बारे में विस्तार से बताया गया है।
ओपन मार्केट सेल्स स्कीम, वन नेशन वन राशन कार्ड योजना, अन्नपूर्णा योजना, अंत्योदय अन्न योजना आदि में यह भी कहा गया है कि कुछ योजनाओं की निगरानी एकीकृत बाल विकास सेवाओं और एकीकृत जनजातीय विकास कार्यक्रम द्वारा की जाती है। न्यायालय ने खाद्य सुरक्षा और पोषण चुनौतियों से निपटने के लिए केंद्र और राज्य सरकारों द्वारा पहले से ही किए गए व्यापक उपायों पर प्रकाश डाला।
राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013 (एनएफएसए) का हवाला देते हुए कोर्ट ने टिप्पणी की कि अधिनियम का उद्देश्य खाद्य और पोषण सुरक्षा सुनिश्चित करना है। एनएफएसए ने अपने “कल्याण से अधिकार आधारित दृष्टिकोण” के साथ लोगों को सम्मान के साथ जीवन जीने के लिए, विशेष रूप से गर्भवती महिलाओं, स्तनपान कराने वाली माताओं और बच्चों के लिए किफायती कीमतों पर पर्याप्त मात्रा में गुणवत्तापूर्ण भोजन उपलब्ध कराना है।
नतीजतन, न्यायालय ने माना कि “न्यायालय किसी नीति की सत्यता, उपयुक्तता या उपयुक्तता की जांच नहीं करते हैं और न ही कर सकते हैं, न ही अदालतें नीति के मामलों पर कार्यपालिका की सलाहकार हैं जिन्हें कार्यपालिका बनाने का हकदार है। न्यायालय राज्यों को किसी विशेष नीति या योजना को इस आधार पर लागू करने का निर्देश नहीं दे सकते कि एक बेहतर, निष्पक्ष या समझदार विकल्प उपलब्ध है।”
तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने रिट याचिका का निपटारा कर दिया।
वाद शीर्षक – अनुन धवन और अन्य बनाम भारत संघ एवं अन्य (तटस्थ उद्धरण: 2024 आईएनएससी 136)
