दिल्ली की एक अदालत ने एक रिहायशी इमारत में स्थित एक दुकान पर कथित तौर पर आम जनता को परेशान करने वाली शराब की बिक्री पर रोक लगाने का निर्देश दिया है।
यह आदेश बिंदापुर रेजिडेंट्स वेलफेयर एसोसिएशन द्वारा अधिवक्ता अभिमन्यु लाल और अधिवक्ता आकाश भट्ट के माध्यम से दायर एक याचिका में पारित किया गया है जिसमें कहा गया है कि आवासीय भवन में शराब की दुकान कोचिंग, मंदिर आदि जैसे स्थानीय संस्थानों के करीब है और निवासी इससे नाराज हैं।
अधिवक्ता अभिमन्यु लाल ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि क्षेत्र के निवासियों ने क्षेत्र में शराब की दुकान के कामकाज को रोकने के लिए नागरिक अधिकारियों को उनके द्वारा हस्ताक्षरित विभिन्न अभ्यावेदन और आपत्ति पत्र दिए हैं। यह भी प्रस्तुत किया गया था कि उक्त शराब की दुकान “समाज की अंतरात्मा को झकझोर सकती है और वातावरण को प्रदूषित कर सकती है और यदि इसे अस्थायी निषेधाज्ञा प्रदान करके रोका नहीं जाता है, तो वादी को अपूरणीय क्षति होगी”।
न्यायालय ने अपनी राय में एक प्रश्न उठाया- यदि उस क्षेत्र के निवासियों, जिन्हें वस्तु के संभावित खरीदार माना जाता है, ने इसके अस्तित्व का विरोध किया तो इसे पहले स्थान पर क्यों स्वीकृत किया गया?
हालांकि, यह देखा गया, “स्थानीय निवासियों की आशंका है कि क्षेत्र में शराब की दुकान शराब पीकर गाड़ी चलाने, नशेड़ियों द्वारा चेन और मोबाइल छीनने, वाहनों की अनधिकृत पार्किंग, अंधेरे में खड़े वाहनों में संदिग्ध गतिविधियों जैसी असामाजिक गतिविधियों को बढ़ावा दे सकती है।” कई अन्य समान चिंताओं के साथ क्षेत्र में स्थान निराधार नहीं हैं।”
जबकि, दुकान मालिक की ओर से पेश वकील ने कहा कि परिसर का निरीक्षण एसडीएम और आबकारी निरीक्षक की टीम द्वारा दिल्ली आबकारी नियम 2010 के नियम 51 उप खंड (1) के अनुपालन में और नियमों और शर्तों के अनुसार किया गया था। एल-6 लाइसेंस का अनुदान, दिल्ली आबकारी अधिनियम एवं नियमावली के तहत लाइसेंस प्रदान किया गया।
इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया गया था कि सूट की संपत्ति एमयूएल (बहु उपयोग भूमि) श्रेणी में स्थित है और इसे दिल्ली विकास प्राधिकरण द्वारा विधिवत अधिसूचित किया गया है, और उपयोग के लिए हस्तांतरण विलेख में ऐसा कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया है।
विवाद पर विचार करने के बाद, पीठ ने कहा कि क्षेत्र में शैक्षणिक संस्थानों और मंदिर और अन्य संस्थानों की उपस्थिति वर्तमान मामले में निवासी कल्याण संघ (वादी) के पक्ष में सुविधा का संतुलन प्रदान करती है।
इसके अलावा, अदालत ने कहा: “वादी को अपूरणीय क्षति होगी यदि शराब की दुकान को क्षेत्र में चलाने की अनुमति दी जाएगी, जिसके परिणामस्वरूप दुकान और आसपास के क्षेत्रों में भीड़ बढ़ेगी और विभिन्न अपराधों और अवांछित गतिविधियों को जन्म देगी और क्षेत्र की शांति भंग कर सकते हैं।”
न्यायालय ने यह भी नोट किया कि यह क्षेत्र ट्रैफिक बेतरतीब पार्किंग से भरा हो सकता है, बहुत सारी भीड़ हो सकती है, और आपराधिक प्रवृत्ति वाले लोग इसे महिलाओं और बुजुर्ग लोगों को लक्षित करने वाले अपने उपक्रमों के लिए उपयुक्त स्थान पा सकते हैं।
उपरोक्त के मद्देनजर, अदालत ने प्रथम दृष्टया मामला, सुविधा का संतुलन और अपूरणीय चोट को अंतरिम निषेधाज्ञा देने के लिए पर्याप्त पाया।
