व्यक्तिगत मामलों से नहीं निपटेंगे, नहीं तो बाढ़ आ जाएगी: सुप्रीम कोर्ट ने उदयनिधि स्टालिन के खिलाफ नफरत भरे भाषण के लिए कार्रवाई की मांग वाली याचिका पर विचार करने से किया इनकार

Estimated read time 1 min read

सुप्रीम कोर्ट ने आज राज्य के मंत्री और तमिलनाडु के मुख्यमंत्री के बेटे उदयनिधि स्टालिन के खिलाफ सनातन धर्म के पूर्ण उन्मूलन की वकालत करने वाले बयान के आधार पर दायर अवमानना याचिका में कोई भी आदेश पारित करने से इनकार कर दिया। डेंगू, मलेरिया और कोविड जैसी बीमारियों को जड़ से खत्म करें।

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति एस.वी.एन. भट्टी की पीठ देश में नफरत फैलाने वाले भाषणों से संबंधित कई मामलों से निपट रहे थे। इन मामलों में, एडवोकेट अमिता सचदेवा द्वारा दायर अवमानना याचिका भी सूचीबद्ध थी, जिसका प्रतिनिधित्व एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड विष्णु शंकर जैन ने किया था, जिसमें तमिलनाडु में आयोजित सनातन धर्म उन्मूलन सम्मेलन के दौरान दिए गए कथित नफरत भरे भाषण के लिए उदयनिधि स्टालिन के खिलाफ कार्रवाई की मांग की गई थी।

विष्णु शंकर जैन ने सुनवाई के दौरान कहा, “मैंने उदयनिधि स्टालिन के खिलाफ उनकी टिप्पणियों के लिए अवमानना याचिका दायर की है।”

हालाँकि, न्यायमूर्ति खन्ना ने याचिका पर आपत्ति जताई और कहा, “अवमानना ​​याचिका यहाँ नहीं रहेगी। कृपया उच्च न्यायालय जाएँ।”

जैन ने बहस जारी रखी और इस बात पर प्रकाश डाला कि न्यायालय ने पहले भी इसी तरह के मामलों पर विचार किया था। उन्होंने विशेष रूप से दिसंबर में दिल्ली में सुदर्शन न्यूज़ टीवी के संपादक सुरेश चव्हाणके के नेतृत्व में आयोजित हिंदू युवा वाहिनी कार्यक्रम से संबंधित घृणा भाषण मामले का संदर्भ दिया। उस मामले में न्यूज चैनल के संपादक के खिलाफ कार्रवाई की मांग को लेकर सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की गई थी।

ALSO READ -  तेलगांना हाई कोर्ट ने 58 वर्ष पूर्व 60 रु में सरकार द्वारा अधिग्रहित घर और जमीन को उसके मालिक को वापस दिला किया न्याय -

जैन ने कहा, “घृणास्पद भाषण के मामले अदालत के आदेश के दायरे में हैं। जब एक समान मामला दायर किया गया था, तो अदालत ने नोटिस जारी किया था। सुदर्शन समाचार चैनल का मामला देखें। उन्हीं मामलों में, अदालत ने नोटिस जारी किया है।”

सुनवाई से इनकार करते हुए, न्यायमूर्ति खन्ना ने आगे कहा, “अवमानना ​​याचिका इस याचिका (घृणास्पद भाषण के खिलाफ याचिका) में निहित नहीं होगी। अगर हम अवमानना ​​पर विचार करना शुरू करते हैं, तो हम इससे भर जाएंगे। हम इसे बहुत स्पष्ट कर रहे हैं, हम नहीं जाएंगे व्यक्तिगत मामलों में।” जैन ने उत्तर दिया, “प्रभुत्व में पहले से ही बाढ़ आ गई है।”

हालाँकि, न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “इसे इस स्तर पर छोड़ दें, हम बहुत स्पष्ट हैं कि यदि हम व्यक्तिगत मामलों में जाते हैं तो ऐसे अन्य लोग भी होंगे जो समान याचिका के साथ आएंगे।”

बेंच ने आगे स्पष्ट किया, “नफरत फैलाने वाले भाषण को इस न्यायालय द्वारा परिभाषित किया गया है, सवाल कार्यान्वयन और समझने का है कि इसे कैसे लागू किया जाना है, किन मामलों पर इसे लागू किया जाना है और किन मामलों पर इसे लागू नहीं किया गया है। हम नहीं जा सकते।” व्यक्तिगत मामलों में।” अदालत ने जैन को अपने अन्य उपाय अपनाने के लिए भी कहा।

न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “कृपया आप जो कार्रवाई करना चाहते हैं उसका सहारा लें।” वरिष्ठ अधिवक्ता प्रवीण पारेख ने चुटकी लेते हुए कहा, “एफआईआर दर्ज नहीं की जा रही हैं और निर्देशों के आधार पर कार्यान्वयन बहुत कम है।”

इस पहलू पर कोर्ट ने कहा, “जब तक हम सभी राज्यों को साथ नहीं ले लेते, हमारे लिए निर्देश जारी करना मुश्किल होगा। हमें पहले नोडल अधिकारियों की जानकारी होनी चाहिए। हम इसे टुकड़ों में नहीं कर सकते।”

ALSO READ -  आज का दिन 29 जून समय के इतिहास में-

वकील निज़ाम पाशा ने यह भी कहा, “हमें जिस कठिनाई का समाधान करने की आवश्यकता है वह यह है कि जब वही व्यक्ति जिसने अतीत में नफरत भरे भाषण दिए हैं और एफआईआर दर्ज की गई है, भाषण देने की अनुमति मांगता है और उसे अनुमति दे दी जाती है। वे बार-बार अपराधी हैं। “

पीठ ने व्यक्तिगत मामलों में जाने से इनकार करते हुए स्पष्ट किया, “हम कोई आदेश पारित नहीं कर रहे हैं, लेकिन हम क्या करना चाहते हैं, हम आपको पहले ही बता चुके हैं क्योंकि अगर हम अनुच्छेद 32 के तहत रिट याचिका पर विचार करना शुरू करते हैं, तो शायद कुछ अपवाद मामले में हम ऐसा कर सकते हैं।” कभी-कभी, लेकिन अगर हम ऐसा करना शुरू करते हैं तो हमें इसे हर स्तर पर करना होगा।”

कोर्ट ने यह भी कहा, “हम व्यक्तिगत पहलुओं से नहीं निपट सकते, हम जो करना चाहते हैं वह बुनियादी ढांचा या तंत्र स्थापित करना है और यदि कोई उल्लंघन या समस्या है, तो आपको संबंधित उच्च न्यायालय में जाना होगा। हम यहां अखिल भारतीय स्तर पर ऐसा नहीं किया जा सकता, यह असंभव होगा।

सवाल यह है कि क्या हमारे पास पर्याप्त प्रशासनिक तंत्र है कि जहां भी आवश्यक हो, कार्रवाई कर सके और उस पर नजर भी रख सके? समाज को पता होना चाहिए कि यदि आप इसमें शामिल होंगे तो कुछ न कुछ होगा राज्य कार्रवाई।” “और राज्य के अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई?”, हेज ने पूछा।

जवाब देते हुए, न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “यह संबंधित उच्च न्यायालयों द्वारा भी किया जाएगा। हम इसे पूरे देश में नहीं कर सकते। फिर हर दिन हम एक आवेदन पर सुनवाई करेंगे।” तदनुसार, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं, प्रतिवादियों के नाम और की गई प्रार्थनाओं को दर्शाने वाला एक चार्ट तैयार करने के लिए प्रत्येक पक्ष से 2 एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड्स को नोडल वकील के रूप में नियुक्त करने का आदेश दिया। न्यायालय ने वकीलों को सुझाव दाखिल करने की भी छूट दी।

ALSO READ -  सुप्रीम कोर्ट ने NCPRC को POCSO अधिनियम मामलों में सहायता व्यक्तियों के लिए मॉडल दिशानिर्देश विकसित करने का निर्देश दिया

कोर्ट ने आदेश दिया, “चूंकि इस अदालत के समक्ष बड़ी संख्या में आवेदन/रिट याचिकाएं लंबित हैं। हम नोडल वकील नियुक्त करना उचित समझते हैं। 5 फरवरी 2024 से शुरू होने वाले सप्ताह में सूची तैयार करें।”

हाल ही में न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी की खंडपीठ ने तमिलनाडु में आयोजित “सनातन धर्म उन्मूलन सम्मेलन” के खिलाफ दायर रिट याचिका में नोटिस जारी किया।

केस टाइटल – अमिता सचदेवा बनाम उदयनिधि स्टालिन
केस नंबर -डायरी नंबर- 41872 – 2023

You May Also Like