अदालत ने कहा कि मस्जिद समिति की दलीलें कि वक्फ अधिनियम, पूजा के स्थान अधिनियम, आदि द्वारा वाद को वर्जित किया गया था, विवादित संपत्ति की धार्मिक प्रकृति पर टिका नहीं है, इसलिए, मुकदमे की सुनवाई के लिए उत्तरदायी है।
वाराणसी, उत्तर प्रदेश की एक स्थानीय अदालत ने आज अंजुमन इंतजामिया समिति द्वारा भगवान आदि विश्वेश्वर विराजमान और अन्य द्वारा दायर याचिका की सुनवाई को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें देवता के लिए ज्ञानवापी परिसर के विशेष स्वामित्व अधिकारों की मांग की गई थी।
मस्जिद प्रबंधन समिति ने नागरिक प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के आदेश 7 नियम 11 के तहत यह आरोप लगाते हुए याचिका दायर की थी कि वादी के पास कार्रवाई का कोई वास्तविक कारण नहीं है।
वादी ने देवता की ओर से मुख्य रूप से दो राहतों के लिए प्रार्थना करते हुए मुकदमा दायर किया था, पहला देवता के पक्ष में एक घोषणात्मक डिक्री जो उन्हें सूट की संपत्ति का अनन्य स्वामी घोषित करती है और वादी को ज्ञानवापी का कब्जा सौंपती है, और दूसरा – देवता के भक्तों द्वारा किए जाने वाले दर्शन, सेवा-पूजा, राग-भोग, आरती और अन्य धार्मिक गतिविधियों में हस्तक्षेप करने या कोई बाधा उत्पन्न करने से प्रतिवादियों के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा।
सिविल जज (सीनियर डिवीजन) महेंद्र कुमार पांडे के फास्ट ट्रैक कोर्ट ने पाया कि मस्जिद समिति की याचिका को खारिज करने के लिए उत्तरदायी मुकदमे की स्थिरता पर सवाल उठाया गया था।
अदालत ने पाया कि वादी का मुकदमा आदेश 1 नियम 8, आदेश 7 नियम 3 और सीपीसी की धारा 9, पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 (1991 का अधिनियम संख्या 42) के प्रावधानों द्वारा वर्जित नहीं था। वक्फ अधिनियम 1995 (1995 का अधिनियम संख्या 43), यू.पी. श्री काशी विश्वनाथ मंदिर अधिनियम, 1983 (1983 का अधिनियम संख्या 29), भारतीय सीमा अधिनियम और 1936 के दीन मोह के सूट संख्या 62 के न्यायिक आदेश द्वारा। &अन्य बनाम सचिव, जैसा कि मस्जिद समिति ने दावा किया है।
एक विस्तृत आदेश में, अदालत ने कहा कि वादियों के अभियोग के अनुसार, वाद का कारण अंततः 17.05.2022 को उत्पन्न हुआ जब वादी को पुराने मंदिर परिसर में प्रवेश करने की अनुमति नहीं थी और वाद दायर करने के लिए हर दिन और हर आंदोलन वाद का कारण बनता जा रहा है।
इसलिए, यह कहते हुए कि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत शक्तियों का प्रयोग करने में, न्यायालय को केवल वाद में किए गए अभिकथनों पर विचार करना होगा और प्रतिवादी के मामले को इस स्तर पर ध्यान में नहीं रखा जा सकता है, अदालत ने कहा कि वादी ने यह अच्छी तरह से स्पष्ट कर दिया था कि इस वाद को दाखिल करने के लिए वाद हेतुक कब और कैसे उत्पन्न हुआ, तद्नुसार, वाद हेतुक के अभाव में वाद वर्जित नहीं था।
इसके अलावा, अन्य प्रतिमाओं द्वारा लगाई गई रोक के संबंध में, अदालत ने पाया कि ये विवाद भी टिक नहीं पाए।
गौरतलब है कि अदालत ने कहा कि वाद में प्रस्तुत दलील से यह बहुत स्पष्ट था कि यह दोनों पक्षों द्वारा एक स्वीकार्य तथ्य था कि वर्ष 1669 में शासक औरंगजेब ने मंदिर को ध्वस्त कर दिया था। हालाँकि, मस्जिद समिति का दावा था कि औरंगज़ेब द्वारा एक नई मस्जिद का निर्माण किया गया था और वादी दावा कर रहे थे कि पुराने मंदिर के केवल ऊपरी हिस्से को ध्वस्त कर दिया गया था और मस्जिद के आकार में एक अधिरचना को लगाया गया था और 1993 तक अदृश्य हिंदू देवताओं की पूजा की गई थी।
“इस प्रकार वर्तमान मुकदमे में एक कानूनी सवाल उठता है कि क्या मंदिर के केवल ऊपरी हिस्से के बलपूर्वक विध्वंस के साथ मंदिर का धार्मिक चरित्र बदल जाता है (यदि मंदिर का आधार बरकरार है) और केवल एक अधिरचना को लागू करने पर,”
इसलिए, विवादित संपत्ति की संदिग्ध धार्मिक प्रकृति की स्थिति बताते हुए, अदालत ने मुकदमा चलाने के लिए उत्तरदायी ठहराया।
केस टाइटल – भगवान आदि विश्वेश्वर विराजमान और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य सचिव और अन्य के माध्यम से
