खंडपीठ ने कहा, "इस तथ्य के संबंध में कोई ठोस या तथ्यात्मक आधार नहीं है कि याचिकाकर्ता को भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत दिए गए किसी भी अधिकार से वंचित किया गया है।"
गौहाटी उच्च न्यायालय ने उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें अदालत के समक्ष भगवान के नाम पर ली जाने वाली शपथ और प्रतिज्ञान के निर्धारित प्रशासन को चुनौती दी गई थी। अधिवक्ता, जो याचिकाकर्ता थे, का विचार था कि चूंकि वह ईश्वर के अस्तित्व में विश्वास नहीं करता है और भाईचारे को धर्म से ऊपर मानता है, इसलिए शपथ दिलाने की प्रथा को असंवैधानिक ठहराया जाना चाहिए।
“शुरुआत में, यह ध्यान देने योग्य है कि पूरी याचिका में इस तथ्य के बारे में कोई कानाफूसी नहीं है कि याचिकाकर्ता कैसे प्रभावित होता है और इसलिए इस याचिका में हवादार होने की कोशिश के रूप में कोई कारण उत्पन्न नहीं हुआ है। इस तथ्य के संबंध में कोई ठोस या तथ्यात्मक आधार नहीं है कि याचिकाकर्ता को किसी भी अधिकार से वंचित किया गया है जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत निहित है”, मुख्य न्यायाधीश आर.एम. छाया और न्यायमूर्ति सौमित्र सैकिया ने विचार व्यक्त किया।
शपथ अधिनियम, 1969 लोगों को सच्चाई बताने के लिए बाध्य करने के लिए, भगवान के नाम पर शपथ लेने के लिए न्यायिक शपथ को निर्धारित करता है।
न्यायालय के समक्ष रिट याचिका में अधिवक्ता एफ.जेड. मजूमदार, याचिकाकर्ता-इन-पर्सन ने कहा कि एक धर्मनिरपेक्ष, उदार और वैज्ञानिक दिमाग वाले नागरिक होने के नाते, वह अलौकिक शक्ति या इकाई में बिल्कुल भी विश्वास नहीं करते हैं। उन्होंने आगे आग्रह किया कि वह मानते हैं कि भाईचारा और मानवता किसी भी धर्म से बड़ा है, इसलिए वह व्यक्तिगत जीवन में किसी धर्म या कर्मकांड का पालन भी नहीं करते हैं क्योंकि उन्हें ईश्वर के अस्तित्व में कोई विश्वास नहीं है।
नतीजतन, याचिका में शपथ अधिनियम 1969 की धारा 6 फॉर्म 1 और गौहाटी उच्च न्यायालय नियम 2015 के नियम 30 अध्याय IV को भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के अधिकारातीत होने के लिए चुनौती दी गई थी। तदनुसार, इसे असंवैधानिक रखने के निर्देश मांगे गए थे।
किए गए प्रकथनों पर विचार करते हुए याचिका को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा, “इस स्तर पर, यह ध्यान देना उचित होगा कि इस याचिका में शपथ अधिनियम, 1969 के तहत प्रदान किए गए फॉर्म नंबर 1 का पालन किए बिना हलफनामे की अनुमति दी गई है।” अधिक विशेष रूप से उसकी धारा 6। 1969 के अधिनियम की धारा 6 के परंतुक को ध्यान में रखते हुए और इस याचिका में उठाए गए तर्कों के किसी भी तथ्यात्मक आधार के अभाव में, याचिका बिना किसी आधार के पाई गई है जो केवल याचिकाकर्ता को ज्ञात उद्देश्यों के लिए दायर की गई है ”।
केस टाइटल – फजलुज्जमान मजूमदार बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और ओआरएस
