केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक पुलिस अधिकारी को जमानत देने से इनकार कर दिया, जिस पर अनुसूचित जाति समुदाय की 14 वर्षीय लड़की के साथ बलात्कार Rape का आरोप है।
यह अपील अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 14-ए के तहत दायर है। इस अपील में चुनौती अतिरिक्त सत्र न्यायालय-I, त्रिशूर द्वारा पारित सीआरएल.एम.पी. संख्या 6240/2024 में दिनांक 26.10.2024 के आदेश को लेकर है।
अपीलकर्ता कोडुंगल्लूर पुलिस स्टेशन के अपराध संख्या 1355/2024 में एकमात्र आरोपी है। उन पर भारतीय दंड संहिता की IPC धारा 376(2)(ए)(एफ)(एन), 376(3), 354, 354(ए)(1)(आई)(आईआई)(आईआई), 354(बी), 354(डी)(आईआई) और 363, धारा 4(1) के साथ धारा (3)(ए)(सी), 6(1) के साथ धारा 5(ए)(आईआई)(आईवी), 5(एल)(के)(पी), 10 के साथ धारा 9(ए)(आईआई)(आईवी), 9(सी)(एल)(पी), 12 के साथ धारा 11(आईवी) के तहत दंडनीय अपराध करने का आरोप है। यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम और अनुसूचित जाति एवं अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 3(2)(वी), 1989।
न्यायमूर्ति के. बाबू ने कहा कि पुलिस अधिकारी चंद्रशेखरन के खिलाफ आरोप जघन्य हैं तथा अभियोजन पक्ष द्वारा प्रथम दृष्टया सिद्ध होते हैं।
अदालत ने अपने आदेश में कहा, “हालांकि अदालत संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अभियुक्त के मौलिक अधिकार की अनदेखी नहीं कर सकती, लेकिन वह किए गए अपराध की जघन्य प्रकृति के प्रति अपनी आँखें पूरी तरह से बंद नहीं कर सकती… मैंने केस डायरी और जांच अधिकारी द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट का अवलोकन किया है। अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत सामग्री से पता चलता है कि अपीलकर्ता पर जघन्य अपराध करने का आरोप है। अभियोजन पक्ष ने प्रथम दृष्टया मामला स्थापित किया है।”
यह फैसला चंद्रशेखरन द्वारा सत्र न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर पारित किया गया, जिसमें उसे जमानत देने से इनकार किया गया था।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, चंद्रशेखरन स्कूल में एक कोर्स पढ़ा रहे थे, जहाँ उनकी मुलाकात 14 वर्षीय पीड़िता से हुई। कथित तौर पर वह उसे जन्मदिन की दावत देने का वादा करके एक घर में ले गया और उसके साथ बलात्कार किया।
उस पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के विभिन्न प्रावधानों के तहत आरोप लगाया गया था, जो बलात्कार को दंडित करते हैं, साथ ही यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO अधिनियम) के प्रावधानों के तहत भी आरोप लगाए गए थे।
चूँकि नाबालिग अनुसूचित जाति से थी और चंद्रशेखरन अनुसूचित जाति से नहीं था, इसलिए उस पर अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत भी आरोप लगाए गए थे।
अदालत ने नोट किया कि पीड़िता द्वारा एक महिला पुलिस कांस्टेबल को दिए गए बयान में चंद्रशेखरन द्वारा बलात्कार के विशिष्ट आरोप शामिल थे।
केस डायरी और जाँच अधिकारी द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट को देखने के बाद, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष ने पुलिस अधिकारी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला स्थापित किया था।
इसलिए, अदालत ने उसे जमानत देने से इनकार करना उचित समझा और उसकी अपील खारिज कर दी और कहा की यह स्पष्ट किया जाता है कि अपीलकर्ता बदली हुई परिस्थितियों में जमानत मांगने के लिए स्वतंत्र है।
