अपीलीय अदालत के पास धारा 148 एनआई अधिनियम के तहत जुर्माना/मुआवजे का एक हिस्सा जमा करने या ऐसी जमा राशि को माफ करने का आदेश देने का विवेकाधिकार है: केरल उच्च न्यायालय
केरल उच्च न्यायालय ने परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (एनआई अधिनियम) की धारा 148 के तहत अपीलीय न्यायालय द्वारा विवेक के प्रयोग की प्रकृति और तरीके की व्याख्या की है।
न्यायालय आपराधिक विविध मामलों से निपट रहा था जो मुख्य न्यायाधीश के आदेश से एकल न्यायाधीश के संदर्भ आदेश द्वारा उसके समक्ष रखे गए थे।
न्यायमूर्ति ए.के. जयशंकरन नांबियार और न्यायमूर्ति कौसर एडप्पागाथ की पीठ ने सुनवाई करते हुए कहा की-
(ए) एनआई अधिनियम की धारा 148 के तहत। अधिनियम के अनुसार, अपीलीय अदालत के पास यह विवेकाधिकार है कि वह या तो अपीलकर्ता को ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए जुर्माने या मुआवजे का एक हिस्सा जमा करने का आदेश दे या ऐसी जमा राशि को माफ कर दे। किसी भी स्थिति में, चूंकि यह वैधानिक विवेक का प्रयोग करेगा, अपीलीय न्यायालय कानूनी रूप से अपने निर्णय के लिए कारण प्रस्तुत करने के लिए बाध्य होगा ताकि स्पष्ट रूप से संकेत दिया जा सके कि उसके विवेक का प्रयोग वैधानिक प्रावधान के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए किया गया था।
(बी) यदि अपीलीय अदालत, अपने विवेक के प्रयोग के अनुसार, यह पाती है कि अपीलकर्ता को अपील के निपटान तक ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए जुर्माने या मुआवजे का एक हिस्सा जमा करने की आवश्यकता है, तो जमा करने के लिए निर्देशित राशि जमा नहीं की जा सकती है। ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए जुर्माने या मुआवजे के 20% के बराबर राशि से कम हो।
(सी) यदि अपीलीय अदालत अपीलकर्ता को किसी भी राशि को जमा करने का निर्देश देना चुनती है जो ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए जुर्माने या मुआवजे के 20% से अधिक है, तो वह ऐसी राशि जमा करने का निर्देश देने के लिए अतिरिक्त कारण बताने के लिए बाध्य होगी। ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए जुर्माने या मुआवजे के न्यूनतम 20% से अधिक हैं।
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता पी. समसुद्दीन पैनोलन उपस्थित हुए, जबकि प्रतिवादियों की ओर से लोक अभियोजक एलेक्स एम. थोम्ब्रा उपस्थित हुए।
संक्षिप्त तथ्य –
मामला एनआई अधिनियम की धारा 148 के प्रावधानों की व्याख्या से संबंधित है जो सजा के खिलाफ अपील लंबित रहने तक भुगतान का आदेश देने की अपीलीय अदालत की शक्ति से संबंधित है। विशेष रूप से, अदालत को एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत दोषसिद्धि के खिलाफ लंबित अपील के भुगतान के आदेश के मामले में और समर्थन में कारण प्रस्तुत करने की आवश्यकता के मामले में अपीलीय अदालत को प्रदत्त वैधानिक विवेक की प्रकृति और सीमा को स्पष्ट करने के लिए कहा गया था। उस विवेक का प्रयोग करते हुए अपीलीय न्यायालय द्वारा पारित आदेश। दोनों मामलों में, सत्र न्यायालय [अपीलीय न्यायालय] द्वारा पारित आदेश में एनआई अधिनियम की धारा 148 के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा आदेशित मुआवजा राशि का एक प्रतिशत जमा करने का निर्देश दिया गया। अधिनियम को इस आधार पर चुनौती दी गई कि अपीलीय न्यायालय द्वारा पारित आदेश किसी भी कारण से समर्थित नहीं थे।
संदर्भ देने वाले न्यायाधीश ने देखा कि सुरिंदर सिंह देसवाल @ कर्नल एस.एस. देसवाल और अन्य बनाम वीरेंद्र गांधी [(2019) 11 एससीसी 341] और जंबू भंडारी बनाम म.प्र.राज्य औद्योगिक विकास निगम लिमिटेड [(2023) 10 एससीसी 446] मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून को समझते समय न्यायालय के एकल न्यायाधीशों द्वारा विभिन्न दृष्टिकोण अपनाए गए थे। न्यायालय के एकल न्यायाधीशों के अलग-अलग दृष्टिकोण अंबिली आर. बनाम श्री गोकुलम चिट एंड फाइनेंस कंपनी (पी) लिमिटेड और अन्य [2020 (1) केएचसी 476] और बैजू बनाम केरल राज्य [2023 (7) में पाए गए। ) केएचसी 669], और संदर्भित न्यायाधीश ने अंबिली आर (सुप्रा) में अपनाए गए दृष्टिकोण का समर्थन करते हुए माना कि बैजू मामले में एक विरोधाभासी दृष्टिकोण अपनाया गया था और डिवीजन बेंच द्वारा विचार किए जाने वाले मुद्दों को संदर्भित किया गया था।
उपरोक्त तथ्यों को ध्यान में रखते हुए उच्च न्यायालय ने कहा, “हमारे विचार में, एनआई अधिनियम की धारा 148 का एक वाचन। सीआरपीसी की धारा 389 में निहित अपीलीय अदालत द्वारा सजा के निलंबन के सामान्य सिद्धांतों के अपवाद के रूप में कार्य करें, और सुरिंदर सिंह देसवाल और जम्बू भंडारी (सुप्रा) में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों की पृष्ठभूमि में परिणाम होगा एनआई की धारा 148 के तहत अपीलीय न्यायालय द्वारा विवेक के प्रयोग की प्रकृति और तरीके के संबंध में निम्नलिखित व्याख्या में।”
न्यायालय ने कहा कि उसके विचार में, उपरोक्त व्याख्या, सुरिंदर सिंह देसवाल @ कर्नल एस.एस. देसवाल और अन्य बनाम वीरेंद्र गांधी और जंबू भंडारी बनाम म.प्र.राज्य औद्योगिक विकास निगम लिमिटेड मामले में निर्णयों को सामंजस्यपूर्ण ढंग से पढ़ने के परिणामस्वरूप होगी और यह एनआई अधिनियम की धारा 148 के स्पष्ट प्रावधानों के अनुसार भी होगी। अधिनियम, जैसा कि संशोधित है, और इसके बताए गए उद्देश्य 2018 के संशोधन अधिनियम संख्या 20 के उद्देश्यों और कारणों के विवरण से स्पष्ट हैं।
तदनुसार, उच्च न्यायालय ने आपराधिक विविध मामलों का निपटारा किया, लागू आदेशों को रद्द कर दिया और अपीलीय अदालत को नए आदेश पारित करने का निर्देश दिया।
वाद शीर्षक – पी. श्रीनिवासन बनाम बाबू राज एवं अन्य।
