इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने पति के पक्ष में तलाक के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि पत्नी द्वारा झूठे मुकदमे के कारण उसे प्रतिष्ठा का नुकसान हुआ है।
संक्षिप्त तथ्य-
पक्षकारों के बीच विवाह 17.04.2002 को संपन्न हुआ। पक्षकारों को एक पुत्र पैदा हुआ। वह वयस्क हो गया है। प्रतिवादी के अनुसार अपीलकर्ता ने 12.02.2006 को अपनी कंपनी छोड़ दी। किसी भी मामले में पक्षकारों ने तब से संबंध को पुनर्जीवित नहीं किया है। अपीलकर्ता द्वारा वर्ष 2006 में तलाक का मुकदमा दायर किया गया था। वादपत्र को दिनांक 02.07.2011 के आदेश द्वारा संशोधित किया गया था। किए गए संशोधन के माध्यम से प्रतिवादी ने अपीलकर्ता द्वारा प्रतिवादी और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ मुकदमा अपराध संख्या 60/2008, पी.एस. महिला थाना, जिला कानपुर नगर में धारा 498 ए, 323, 504 और 506 आईपीसी के तहत दर्ज किए गए झूठे आपराधिक मामले से उत्पन्न क्रूरता का आरोप लगाया। दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3/4 के साथ प्रतिवादी और उसके माता-पिता के खिलाफ दहेज की मांग का आरोप लगाया गया है। यह एक तथ्य है कि अपीलकर्ता के माता-पिता को गिरफ्तार किया गया था और बाद में अपीलकर्ता द्वारा दर्ज किए गए आपराधिक अभियोजन से उत्पन्न जमानत पर रिहा कर दिया गया था। यहां यह भी ध्यान दिया जा सकता है कि अपीलकर्ता ने डॉक्टरेट ऑफ फिलॉसफी (पीएचडी) की है और ट्यूशन क्लास देकर 10,000 रुपये प्रति माह कमा रही थी, जबकि प्रतिवादी ने मास्टर ऑफ बिजनेस एडमिनिस्ट्रेशन (एमबीए) और माइक्रोसॉफ्ट सर्टिफाइड सॉल्यूशंस डेवलपर (एमसीएसडी) में सर्टिफिकेट पूरा किया है और दिल्ली में सीनियर मैनेजर के रूप में काम कर रहा था।
न्यायमूर्ति सौमित्र दयाल सिंह और न्यायमूर्ति डोनाडी रमेश की खंडपीठ ने कहा, “दोनों पक्ष सुशिक्षित हैं, प्रतिवादी के पास मास्टर इन बिजनेस एडमिनिस्ट्रेशन (एमबीए) की डिग्री है और अपीलकर्ता के पास डॉक्टरेट ऑफ फिलॉसफी (पीएचडी) की डिग्री है, अपीलकर्ता द्वारा लगाए गए झूठे मुकदमे के कारण प्रतिवादी को जो प्रतिष्ठा का नुकसान हुआ है, उससे यह प्रतीत होता है कि उसने इस हद तक क्रूरता की है कि इससे प्रतिवादी के मन में यह उचित आशंका पैदा हो सकती है कि वर्तमान अपीलकर्ता के साथ वैवाहिक कलह संबंध में रहना उसके और उसके परिवार के लिए सुरक्षित नहीं हो सकता है, क्योंकि ऐसी घटना हमेशा इसी तरह के झूठे मुकदमे आदि के जोखिम के संपर्क में रहेगी… इस प्रकार, प्रतिवादी द्वारा आरोपित क्रूरता का कृत्य सिद्ध पाया जाता है। इस हद तक, विद्वान ट्रायल कोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।”
अपीलकर्ता की ओर से अधिवक्ता दीपक कुमार श्रीवास्तव उपस्थित हुए, जबकि प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता मनीष टंडन उपस्थित हुए।
पारिवारिक न्यायालय अधिनियम, 1984 की धारा 19 के तहत एक अपील दायर की गई थी, जो पारिवारिक न्यायालय द्वारा पारित निर्णय से उत्पन्न हुई थी, जिसके तहत ट्रायल कोर्ट ने स्थायी गुजारा भत्ता आदि का कोई प्रावधान किए बिना पक्षों के बीच विवाह को भंग कर दिया था।
प्रतिवादी-पति के अनुसार, अपीलकर्ता-पत्नी ने उसकी कंपनी को छोड़ दिया, और इसलिए, अपीलकर्ता-पत्नी द्वारा तलाक का मुकदमा दायर किया गया था। इसके बाद, प्रतिवादी-पति ने प्रतिवादी-पति और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498 ए, 323, 504 और 506 के तहत प्रतिवादी-पति और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ दर्ज किए गए झूठे आपराधिक मामले से उत्पन्न क्रूरता का आरोप लगाया, जिसमें प्रतिवादी और उसके माता-पिता के खिलाफ दहेज की मांग का आरोप लगाया गया।
न्यायालय ने कहा कि पहली एफआईआर विवाह के छह वर्ष बाद दर्ज की गई थी, तथा दूसरी एफआईआर अपीलकर्ता-पत्नी द्वारा तलाक का मुकदमा दायर किए जाने के लगभग दो महीने बाद दर्ज की गई थी। यह एक स्वीकृत तथ्य था कि प्रतिवादी-पति तथा उसके माता-पिता को आपराधिक मामले में बरी कर दिया गया था। साक्ष्य के स्तर पर, अपीलकर्ता-पत्नी एफआईआर के आरोपों का समर्थन नहीं कर सकी, तथा वह अपने बयान से पलट गई।
“उस प्रकाश में देखा जाए, तो क्रूरता का एक विशिष्ट तर्क मौजूद था। आपराधिक अपराध के झूठे आरोप पर प्रतिवादी के माता-पिता को गिरफ्तार करने की क्रूरता सिद्ध हुई।”
न्यायालय ने कहा कि कोई व्यक्ति पति-पत्नी के माता-पिता को सास-ससुर के रूप में वर्णित करना जारी रख सकता है, साथ ही क्रूरता के कृत्य के लिए, एक बार जब पति-पत्नी के माता-पिता की गिरफ्तारी झूठे आरोपों पर या आपराधिक मुकदमे के दौरान झूठे पाए गए आरोपों के कारण होती है, तो न्यायालयों द्वारा क्रूरता का कोई और या सख्त सबूत निर्धारित या लागू नहीं किया जा सकता है। गिरफ्तार किए गए लोग अजनबी या तीसरे पक्ष नहीं थे।
न्यायालय ने टिप्पणी की अपीलकर्ता द्वारा लगाए गए लापरवाह और झूठे आरोपों के शिकार प्रतिवादी के सबसे करीबी परिवार के सदस्य यानी उसके माता-पिता थे।
इसने टिप्पणी की, “एक बार जब वह क्रूर कृत्य किया गया, तो पक्षों की शैक्षिक और सामाजिक पृष्ठभूमि के संदर्भ में, यह कभी भी विरोध नहीं किया जा सकता था कि प्रतिवादी के साथ सबसे क्रूर व्यवहार किया गया था, जिसमें वह अपीलकर्ता के साथ सहवास करने में उचित रूप से असुरक्षित महसूस कर सकता था। यह पूरी तरह से एक और मामला होगा जहां दहेज की मांग का आरोप सही पाया जाता है। हालांकि, एक दीवानी कार्यवाही होने के नाते, इसकी संस्था ने कभी भी प्रतिवादी पति या पत्नी को (उस कार्यवाही में) अपने पति या पत्नी के साथ बदला लेने के लिए प्रेरित नहीं किया होगा – एक झूठा आपराधिक मामला दर्ज करके। अपीलकर्ता द्वारा किए गए उस कृत्य के कारण प्रतिवादी और उसके परिवार की प्रतिष्ठा और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा, उसके समाज में। इसे झेलने के बाद, प्रतिवादी से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह इससे उबर पाएगा और अपने वैवाहिक संबंधों को फिर से शुरू कर पाएगा।”
तदनुसार, न्यायालय ने आंशिक रूप से अपील को स्वीकार कर लिया और पति को पत्नी को 10,00,000/- रुपये की एकमुश्त गुजारा भत्ता देने का निर्देश दिया।
वाद शीर्षक – XXXX बनाम YYYY