सुप्रीम कोर्ट, एक आपराधिक अपील में, इस बात की जांच करेगा कि क्या भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 34 लागू होने पर प्रत्येक आरोपी को समान प्रावधान के तहत दोषी ठहराया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की खंडपीठ ने कहा कि यह मुद्दा आईपीसी की धारा 304 भाग- II के तहत अभियुक्त संख्या 2, 3 और 4 की दोषसिद्धि से संबंधित है, जिसमें 10 साल के कठोर कारावास और 1000 रुपये की सजा का प्रावधान है। प्रत्येक पर 5,000 रुपये का जुर्माना।
अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि न्याय की हत्या को रोकने के लिए आरोपी नंबर 1 पर भी वही दोषसिद्धि और सजा लागू होनी चाहिए। अपीलकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एस. नागामुथु उपस्थित हुए। 13 दिसंबर, 2023 को, मामले की सुनवाई के दौरान, अदालत ने आदेश सुरक्षित रख लिया और अपीलकर्ता से 5 जनवरी, 2024 तक एक लिखित संक्षिप्त विवरण प्रस्तुत करने का अनुरोध किया। अपीलकर्ता ने इस अनुरोध का अनुपालन किया, और संक्षिप्त विवरण दायर किया गया।
प्रारंभ में, न्यायालय अपील को खारिज करने की ओर झुक रहा था। हालाँकि, प्रस्तुतियाँ की समीक्षा करने पर, न्यायालय ने कहा कि अपील ने एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाया है जिसके लिए न्यायालय द्वारा विचार-विमर्श और समाधान की आवश्यकता है। यह देखते हुए कि न्यायालय ने मामले की पूरी तरह से जांच की थी और लिखित संक्षिप्त विवरण पर भी विचार किया था, न्यायालय ने अंतिम सुनवाई के दौरान संदर्भ के लिए मामले के आवश्यक तथ्यों और अपील में उठाए गए महत्वपूर्ण प्रश्न को रेखांकित करने का निर्णय लिया।
चार व्यक्तियों को भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की विभिन्न धाराओं के तहत आरोपों का सामना करना पड़ा, जिसमें धारा 341, 302, और 506 धारा 34 के साथ पढ़ी गईं। एक सुनवाई के बाद जहां सबूत पेश किए गए, ट्रायल कोर्ट ने 22 नवंबर को सभी चार आरोपियों को दोषी ठहराया। 2016, आईपीसी की धारा 34 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 302, 341 और 506 के तहत अपराधों के लिए, 28 नवंबर, 2016 को सजा सुनाई गई। इसके अतिरिक्त, उन्हें आजीवन कारावास के साथ सहायक सजा भी मिली।
बाद में दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय में दो अपीलें दायर की गईं। आरोपी नंबर 1 और 3 ने संयुक्त रूप से आपराधिक अपील दायर की, जबकि आरोपी नंबर 2 और 4 ने भी अपील दायर की।
उच्च न्यायालय ने 3 मार्च, 2021 के एक समेकित फैसले में आरोपी नंबर 2, 3 और 4 को आईपीसी की धारा 302 के तहत आरोपों से बरी कर दिया, लेकिन उन्हें आईपीसी की धारा 304 भाग- II के तहत दोषी ठहराया, और उन्हें 10 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई। और रुपये का जुर्माना लगाया. 5,000 प्रत्येक. हालाँकि, आरोपी नंबर 1 की दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखा गया और उनकी अपील खारिज कर दी गई। आरोपी नंबर 2, 3 और 4 ने एक विशेष अनुमति याचिका दायर की, जिसे 17 सितंबर, 2021 को अदालत ने खारिज कर दिया। 13 दिसंबर, 2023 की कार्यालय रिपोर्ट के अनुसार, इस बर्खास्तगी के खिलाफ बाद में एक समीक्षा याचिका दायर की गई थी, लेकिन थी बाद में 11 जनवरी, 2024 को खारिज कर दिया गया। आरोपी नंबर 1 अब वर्तमान अपील में अपीलकर्ता है।
अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि यदि आईपीसी की धारा 34 लागू की गई थी, तो सभी आरोपियों को एक ही प्रावधान के तहत दोषी ठहराया जाना चाहिए और समान सजा दी जानी चाहिए। अभियुक्त क्रमांक 2, 3 और 4 को आईपीसी की धारा 304 भाग-2 के तहत दोषी ठहराया गया और 10 साल के कठोर कारावास और 100 रुपये की सजा सुनाई गई। प्रत्येक पर 5,000 रुपये का जुर्माना, न्याय की विफलता से बचने के लिए आरोपी नंबर 1 पर समान दोषसिद्धि और सजा लागू की जानी चाहिए थी। अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, आरोपी संख्या 2, 3, और 4 मृतक को पकड़ने में शामिल थे, जबकि अपीलकर्ता (अभियुक्त संख्या 1) ने मृतक के सिर और गर्दन पर दरांती से हमला किया, जिससे उसे घातक चोटें आईं।
अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि या तो सभी चार आरोपियों को आईपीसी की धारा 34 की सहायता से धारा 302 आईपीसी के तहत या धारा 304 भाग- II आईपीसी के तहत दोषी ठहराया जाना चाहिए था।
आत्मरक्षा और अपीलकर्ता की बेगुनाही के संबंध में अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत अन्य तर्कों के बावजूद, अदालत ने उन पर विचार करने से इनकार कर दिया और केवल धारा 34 आईपीसी से संबंधित मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया। इस सीमित प्रश्न के आलोक में न्यायालय ने सुनवाई प्रक्रिया तेज कर दी।
तदनुसार, न्यायालय ने मामले को 13 मार्च, 2024 के लिए सूचीबद्ध किया।
वाद शीर्षक – विट्ठल बनाम कर्नाटक राज्य (2024 आईएनएससी 79)