भारतीय न्यायपालिका के भारतीयकरण के बारे में न्यायमूर्ति अब्दुल नज़ीर के बयान की आलोचना
न्यायमूर्ति जी.आर. स्वामीनाथन ने “आपत्ति योर ऑनर” नामक एक लेख के जवाब में कहा, “आपत्ति खारिज कर दी गई”, जो पिछले साल भारतीय न्यायपालिका के भारतीयकरण की आवश्यकता के बारे में न्यायमूर्ति अब्दुल नज़ीर के बयान की आलोचना करते हुए प्रकाशित हुई थी। उन्होंने कहा, “हम यहां कड़ी टक्कर देने और घोषणा करने के लिए एकत्र हुए हैं, आपत्ति खारिज कर दी गई है।”
न्यायमूर्ति जी आर स्वामीनाथन हरियाणा के कुरुक्षेत्र विश्वविद्यालय में अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद के 16वें राष्ट्रीय सम्मेलन में बोल रहे थे।
न्यायमूर्ति अब्दुल नज़ीर ने सितंबर 2021 में कहा था, “इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह औपनिवेशिक कानूनी प्रणाली भारतीय आबादी के लिए उपयुक्त नहीं है। समय की आवश्यकता कानूनी प्रणाली का भारतीयकरण है।” प्राचीन भारत के महान ज्ञान और औपनिवेशिक कानूनी प्रणाली का पालन हमारे संविधान के लक्ष्यों के लिए हानिकारक है और हमारे राष्ट्रीय हित के खिलाफ है। उनकी टिप्पणी ने कुछ तिमाहियों से तीखी आलोचना की। वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे टिप्पणी की आलोचना करने वालों में शामिल थे।
“पुनरुत्थान भारत के 75 वर्ष: भारतीय न्यायशास्त्र का समय” विषय पर बोलते हुए, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने कहा, “यहां उपस्थित हम सभी अधिवक्ता परिषद के तत्वावधान में पिछले साल दिए गए जस्टिस अब्दुल नजीर के व्याख्यान को लाइन दर लाइन फिर से पढ़ेंगे। यह अंग्रेजी में है, आइए हम इसे अपनी संबंधित भाषाओं में अनुवादित करें और इसे हर संभव स्रोत के माध्यम से जितना संभव हो उतना व्यापक रूप से वितरित करें। मैं आपको गर्व से बता सकता हूं, मैंने इसे तमिल में अनुवादित किया और इसे कुछ महीने पहले जारी किया गया था। उन्होंने कहा कि कानून के सभी बुनियादी सिद्धांत प्राचीन भारतीय न्यायशास्त्र में पाए जा सकते हैं।
उन्होंने श्रोताओं से आग्रह किया कि भारतीय न्यायशास्त्र को समझने के लिए न्यायमूर्ति राम जोइस की पुस्तक को पढ़ें और भारतीय महाकाव्यों और कानून पर न्यायमूर्ति वी. रामासुब्रमण्यन की बात सुनें। उन्होंने कंबर की रामायण और महाभारत में उदाहरणों के बारे में बात की जो आधुनिक कानूनी सिद्धांतों के आवेदन के उदाहरणों को दर्शाती हैं।
उन्होंने कहा कि जो आवश्यक है वह प्राचीन सिद्धांतों का अंधानुकरण नहीं है, बल्कि केवल वर्तमान आवश्यकताओं और समय के अनुरूप है। “अतीत के कुछ पहलू बिल्कुल आपत्तिजनक थे। जो कुछ भी संवैधानिक नैतिकता के अनुरूप नहीं है, हम उसे स्वीकार नहीं करेंगे, उन्होंने स्पष्ट किया। “सच्चाई हमारे न्यायशास्त्र की मौलिक विशेषता है”, उन्होंने एक उदाहरण का हवाला दिया जहां उन्होंने एक मामले में सिद्धांत को लागू किया।
न्यायमूर्ति जी.आर. स्वामीनाथन ने माण्डूक्य उपनिषद का हवाला देते हुए निर्णय लिया। उन्होंने कहा कि साक्ष्य और प्रक्रिया की स्वीकार्यता के प्रति जुनून आधुनिक पश्चिमी न्यायशास्त्र की बेतुकी बात है। उन्होंने कहा कि जब भी उन्हें अवसर मिलता है वे भारतीय सिद्धांतों का आह्वान करते हैं और कुछ उदाहरणों का हवाला देते हैं।
उन्होंने इसका भी उल्लेख किया। ‘मीमांसा सिद्धांतों’ के बारे में न्यायमूर्ति मार्कंडेय काटजू का एक निर्णय। उन्होंने धर्मपाल की पुस्तकों को पढ़ने की सिफारिश की। “हमारा धर्म है जो विषय में संरक्षक है। उनका दृष्टिकोण हिंसक है। जस्टिस स्वामीनाथन ने कहा कि क्या हमारे जैसे धार्मिक समाज पर एक हिंसक दृष्टिकोण आरोपित किया जा सकता है, यह एक बुनियादी सवाल है जिसे हमें अवश्य पूछना चाहिए।
उन्होंने कहा कि हालांकि इंग्लैंड और फ्रांस पास हैं, उनकी कानूनी व्यवस्था अलग है। बहुत दूर, हम अंग्रेजी व्यवस्था को आंख बंद करके क्यों अपनाएं”, उन्होंने ब्रिटिश और भारतीय समाजों के बीच मूलभूत अंतर का हवाला देते हुए पूछा। “जो आपको यहां लाया है, वह आपको वहां नहीं ले जाएगा”, उन्होंने इस सवाल के जवाब में कहा कि क्या हमें देना चाहिए एक ऐसी कानूनी व्यवस्था बनाई जिसने उनके अनुसार हमें इतना कुछ दिया है। उन्होंने ऋग्वेद का हवाला देते हुए और एक मामले में पाकिस्तान के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा करने का जिक्र करते हुए कहा, “हर तरफ से अच्छे विचारों को आने दें”। “कानूनी अब हमारे पास जो प्रणाली है, जिसमें संविधान भी शामिल है, जो विभिन्न संविधानों की विशेषताओं का एक मिश्रण है, स्पष्ट रूप से एक पश्चिमी हो सकता है। लेकिन हमारी प्रतिभा भारतीय संगीत को पश्चिमी वाद्ययंत्रों से प्रवाहित करने में निहित है”, उन्होंने अपने भाषण का समापन करते हुए कहा।
