अशोक कुमार गुप्ता, अध्यक्ष, संगीता वर्मा, सदस्य और भगवंत सिंह बिश्नोई, भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (Competition Commission of India) के सदस्य, मेकमाईट्रिप और गोइबिबो (MMT-GO) और होटल रूम एग्रीगेटर ओयो को एक प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौते में ढूंढते हुए, अपने प्रमुख पद का दुरुपयोग करते हुए 392 करोड़ का जुर्माना लगाया। जहां MMT-GO को 223.48 करोड़ रुपये और OYO को 168.88 करोड़ रुपये का भुगतान करना है।
महानिदेशक द्वारा जांच के अनुसरण में, और परिणामी रिपोर्टों पर विचार करने के बाद, आयोग ने कहा, “मामले के तथ्यों और परिस्थितियों और ओपी द्वारा सामने रखे गए कम करने वाले कारकों की समग्र प्रशंसा पर, आयोग का विचार है कि न्याय के अंत को पूरा किया जाएगा यदि इन दोषी पक्षों पर उनके संबंधित टर्नओवर के 5% का जुर्माना लगाया जाता है। यह आयोग को वर्तमान मामले में प्रासंगिक टर्नओवर के निर्धारण के लिए लाता है …”।
हालांकि, कोरम ने अपने 131 पृष्ठ वाले आदेश में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया है कि आयोग ने पार्टियों की ‘संविदात्मक स्वतंत्रता’ में हस्तक्षेप करने का इरादा कभी नहीं किया, लेकिन बाजार में निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा को विकृत करने वाले समझौतों और शर्तों ने इसे जरूरी बना दिया।
इस प्रकार कोरम की राय थी, कि ओयो और एमएमटी-गो के बीच वाणिज्यिक व्यवस्था जिसके कारण फैबहोटल, ट्रीबो और स्वतंत्र होटल, जो इन फ्रेंचाइज़र की सेवाओं का लाभ उठा रहे थे, को (बाजार पहुंच से इनकार) असूचीबद्ध कर दिया गया था, जो कि इन फ्रेंचाइज़र की सेवाओं का लाभ उठा रहे थे। प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 3(1) के साथ पठित धारा 3(4)(डी) का अर्थ।
आयोग ने आगे कहा, “इन डिजिटल प्लेटफॉर्मों द्वारा आयोजित बाजार शक्ति ग्राहकों की वरीयताओं और लेनदेन की प्रकृति के बदलते परिदृश्य के कारण महामारी के कारण बढ़ी है, पारंपरिक व्यवसायों को सीमित संख्या में बड़े ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर निर्भर बना रही है, आगे योगदान दे रही है। एक ओर बड़े ऑनलाइन प्लेटफॉर्म और दूसरी ओर उनके उपयोगकर्ताओं के बीच सौदेबाजी की शक्ति की विषमता के लिए”।
परिणामस्वरूप, सीसीआई ने एमएमटी-गो को धारा 4(2)(ए)(i) के प्रावधानों के साथ-साथ अधिनियम की धारा 4(1) के साथ पठित धारा 4(2)(सी) के प्रावधानों का उल्लंघन पाया। और एमएमटी-गो और ओयो के बीच की व्यवस्था को अधिनियम की धारा 3(1) के साथ पठित धारा 3(4)(डी) के उल्लंघन में माना गया था।
यह मामला मेकमाईट्रिप, गोइबिबो और ओरावेल स्टेज़ प्राइवेट लिमिटेड (ओवाईओ) के खिलाफ फेडरेशन ऑफ होटल एंड रेस्टोरेंट एसोसिएशन ऑफ इंडिया (एफएचआरएआई) द्वारा प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 19(1)(ए) के तहत दायर किया गया था। अधिनियम की धारा 3 और 4 के प्रावधानों का आरोप लगाया गया था।
FHRAI भारत में आतिथ्य उद्योग का एक प्रतिनिधि निकाय है जो कंपनी अधिनियम की धारा 8 के प्रावधानों के तहत एक गैर-लाभकारी कंपनी के रूप में पंजीकृत है।
आयोग ने नोट किया-
“उचित बाजार का अवसर प्रतिस्पर्धा की पहचान है। इस प्रकार, आयोग का विचार है कि उचित शर्तों पर एक प्रमुख ऑनलाइन मध्यस्थता के लिए समान पहुंच उन व्यवसायों के कामकाज के लिए आवश्यक है जो अंत-उपभोक्ताओं तक पहुंचने के लिए ऐसे बिचौलियों पर भरोसा करते हैं … ” और “… जबकि दृश्यता कई कारकों का कार्य है जो एक ओटीए तय कर सकता है, महत्वपूर्ण यह है कि ऐसे कारकों/मानदंडों को निष्पक्ष रूप से तय किया जाता है, पारदर्शी रूप से होटल/फ्रैंचाइजी को सूचित किया जाता है और निष्पक्ष रूप से कार्यान्वित किया जाता है। अन्यथा, योग्यता पर प्रतिस्पर्धा एक मंच द्वारा पहुंच की आड़ में एक असमान स्तर का खेल मैदान बनाने वाले आचरण/व्यवस्थाओं से गंभीर रूप से समझौता किया जाएगा। यह न तो इरादा है और न ही अधिनियम के प्रावधानों का उद्देश्य है।
