उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि यदि विवाह में एक पक्ष नाबालिग है, भले ही विवाह वैध है या नहीं, POCSO Act लागू होगा। अदालत 31 वर्षीय मुस्लिम व्यक्ति खालेदुर रहमान द्वारा दायर जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिस पर 15 साल 8 महीने की नाबालिग के अपहरण और बलात्कार का आरोप है (प्राथमिकी दर्ज होने की तारीख पर)।
केरल उच्च न्यायालय ने एक मामले की सुनवाई करते हुए कहा कि व्यक्तिगत कानून के तहत नाबालिग मुसलमानों के बीच विवाह को बाल यौन अपराध निवारण (पॉक्सो) अधिनियम की व्यापकता से बाहर नहीं रखा गया है।
यह देखते हुए कि POCSO अधिनियम के तहत अपराध लागू होंगे यदि विवाह में एक पक्ष नाबालिग है, भले ही विवाह वैध हो या नहीं।
न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस ने कहा-
“पॉक्सो अधिनियम एक विशेष अधिनियम है। सामाजिक सोच में प्राप्त प्रगति और प्रगति के परिणामस्वरूप अधिनियमन हुआ है। यह विशेष क़ानून बाल शोषण से संबंधित न्यायशास्त्र से उत्पन्न सिद्धांतों के आधार पर अधिनियमित किया गया था। बाल दुर्व्यवहार न्यायशास्त्र कमजोर, भोले-भाले और मासूम बच्चे की सुरक्षा की आवश्यकता से विकसित हुआ। विवाह सहित विभिन्न लेबलों के तहत बच्चे को यौन शिकारियों से बचाने के लिए विधायी मंशा, वैधानिक प्रावधानों से स्पष्ट रूप से स्पष्ट है।
एकल-न्यायाधीश की पीठ ने कहा कि “बाल विवाह को मानव अधिकार का उल्लंघन माना गया है, यह बच्चे के विकास को उसकी पूरी क्षमता से समझौता करता है और यह समाज के लिए अभिशाप है”।
“POCSO अधिनियम के माध्यम से परिलक्षित विधायी मंशा शादी की आड़ में भी बच्चे के साथ शारीरिक संबंधों पर रोक लगाना है। अदालत ने कहा, समाज की भी यही मंशा है, एक कानून के लिए, जैसा कि अक्सर कहा जाता है, लोगों की इच्छा की अभिव्यक्ति या प्रतिबिंब है।
अदालत 31 वर्षीय मुस्लिम व्यक्ति खालेदुर रहमान द्वारा दायर जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिस पर 15 साल 8 महीने की नाबालिग के अपहरण और बलात्कार का आरोप है (प्राथमिकी दर्ज होने की तारीख पर)। रहमान ने दावा किया कि उन्होंने नाबालिग पीड़िता से कानूनी रूप से व्यक्तिगत कानूनों के तहत शादी की जो उन पर लागू होते थे और नियमित जमानत मांगी क्योंकि अभियोजन पक्ष स्वाभाविक रूप से अवैध था।
रहमान के वकील ने तर्क दिया कि आरोप गलत धारणा पर थे, क्योंकि पीड़ित उसकी पत्नी थी और उन्होंने मार्च 2021 में मुस्लिम कानून के अनुसार शादी की थी। 18, और ऐसी शादियां कानूनी रूप से मान्य हैं, रहमान पर POCSO अधिनियम के तहत बलात्कार का मुकदमा भी नहीं चलाया जा सकता था।
जमानत याचिका का विरोध करते हुए, लोक अभियोजक (पीपी) ने तर्क दिया कि पीड़िता की जन्मतिथि 16 दिसंबर, 2006 थी, और इस तरह वह 16 साल से कम उम्र की थी। यह भी दावा किया गया कि जांच के दौरान, यह पता चला कि रहमान ने पीड़िता का अपहरण कर लिया था। उसके माता-पिता से और यह कि कथित विवाह भी उसके माता-पिता के लिए अज्ञात था।
इसके अलावा, पीपी ने तर्क दिया कि भले ही यह मान लिया जाए कि शादी हुई है, यह POCSO अधिनियम के प्रावधानों की अनदेखी करने का पर्याप्त कारण नहीं था, क्योंकि बाद वाला मुस्लिम कानून पर वरीयता लेगा।
विवादों को ध्यान में रखते हुए, न्यायमूर्ति थॉमस ने कानूनी कहावत ‘जनरल स्पेशलिबिस नॉन-डेरोगेंट’ का उल्लेख किया – एक विशेष कानून सामान्य कानून पर प्रबल होगा और ‘स्पेशलिया जेनरलबस डेरोगेंट’ – विशेष चीजें सामान्य चीजों से अलग होती हैं और कहा कि “शादी नहीं हो सकती क़ानून की व्यापकता से बाहर रखा गया है।”
अदालत ने एक मामले में शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें अदालत ने कहा, “जब अदालतों को ऐसी स्थिति का सामना करना पड़ता है, तो अदालत का दृष्टिकोण यह पता लगाना होना चाहिए कि दो स्पष्ट रूप से परस्पर विरोधी प्रावधानों में से कौन सा अधिक सामान्य है और कौन सा है अधिक विशिष्ट को बाहर करने के लिए अधिक विशिष्ट और अधिक सामान्य को समझने के लिए”।
अदालत ने यह भी कहा कि “धारा 42ए स्पष्ट रूप से कहती है कि संघर्ष की स्थिति में POCSO अधिनियम किसी अन्य कानून पर वरीयता लेगा, और यह व्यक्तिगत और प्रथागत कानूनों को ओवरराइड करने का इरादा रखता है। इस प्रकार, इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि के कार्यान्वयन के बाद POCSO अधिनियम, एक बच्चे के साथ प्रवेशक संभोग, भले ही वह शादी की आड़ में हो, एक अपराध है”।
अदालत ने आगे कहा कि, जब किसी क़ानून के प्रावधान प्रथागत कानून या व्यक्तिगत कानून के विपरीत, या इसके विपरीत हैं, तो वैधानिक प्रावधानों से उक्त प्रथागत या व्यक्तिगत कानून के किसी भी स्पष्ट बहिष्करण के अभाव में क़ानून प्रभावी होगा, और पर्सनल लॉ या प्रथागत कानून को असंगतता की सीमा तक निरस्त कर दिया जाएगा।
अदालत ने माना –
“उपरोक्त सिद्धांतों की सराहना पर, इस जमानत आवेदन के प्रयोजन के लिए प्रथम दृष्टया यह माना जा सकता है कि याचिकाकर्ता और पीड़िता के बीच कथित रूप से हुई शादी को कानूनी रूप से वैध विवाह के रूप में नहीं माना जा सकता है”।
निर्णायक रूप से, अदालत ने कहा कि शादी के उद्देश्य से अपहरण के आरोप के अलावा, इस मामले में पीड़िता अभी भी 16 साल से कम उम्र की थी और कथित तौर पर अपने माता-पिता की इच्छा के विरुद्ध उसे पश्चिम बंगाल से केरल लाया गया था।
अदालत ने आदेश दिया इसलिए, “मेरा विचार है कि यह एक उपयुक्त मामला नहीं है जहां याचिकाकर्ता को इस समय जमानत पर रिहा किया जा सकता है”।
तदनुसार, अदालत ने जमानत अर्जी खारिज कर दी।
केस टाइटल – खालेदुर रहमान बनाम केरल राज्य और अन्य