इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना कि केवल अभद्र भाषा का प्रयोग या प्रतिद्वंद्वी के प्रति असभ्य व्यवहार करने पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 504 नहीं लगेगी। कोर्ट ने आईपीसी की धारा 379, 504 और 506 के तहत एक मामले में न्यायिक मजिस्ट्रेट के समन आदेश के खिलाफ दायर एक आवेदन में यह व्यवस्था दी।
न्यायमूर्ति विक्रम डी. चौहान की एकल पीठ ने कहा, “केवल अपमानजनक भाषा का उपयोग या प्रतिद्वंद्वी के प्रति असभ्य या असभ्य होना भारतीय दंड संहिता की धारा 504 के अर्थ के तहत किसी भी इरादे से अपमान नहीं होगा। यह दिखाना होगा कि अपमानजनक भाषा या अपमान की प्रकृति ऐसी है जिससे किसी व्यक्ति का अपमान होने या शांति भंग होने या अपराध होने की संभावना है।
पीठ ने कहा कि आईपीसी की धारा 504 के अनुसार, जो कोई जानबूझकर किसी व्यक्ति का अपमान करता है और उकसाता है, यह इरादा रखते हुए या यह जानते हुए कि इस तरह के उकसावे से सार्वजनिक शांति भंग होगी या कोई अन्य अपराध होगा, तो उक्त अपराध शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान के अर्थ में आता है।
आवेदकों की ओर से अधिवक्ता राकेश दुबे उपस्थित हुए जबकि एजीए राज्य/विपक्षी पक्ष की ओर से उपस्थित हुए।
तथ्यात्मक पृष्ठभूमि –
शिकायतकर्ता ने आवेदकों/अभियुक्तों के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई और आरोप लगाया कि उसने अपनी बकरी को अपने घर के बाहर बांध दिया था और सुबह गांव से बाहर चला गया था। जब वह उसी दिन वापस आया और अपने घर पहुंचा तो देखा कि उसकी बकरी गायब है। खोजबीन के दौरान उसे पड़ोसियों ने बताया कि आरोपी उसकी बकरी को चोरी से ले गया है। आगे यह भी आरोप लगाया गया कि उसे उक्त बकरी आरोपी के घर में मिली। जब शिकायतकर्ता ने आरोपी व्यक्तियों का विरोध किया, तो उन्होंने उसे गाली देना शुरू कर दिया और उसे अपने घर से चले जाने के लिए कहा। उन्होंने उसे दोबारा बकरी लेने के लिए घर आने पर जान से मारने की धमकी भी दी। इसलिए उन्होंने पुलिस से शिकायत की लेकिन कोई कार्रवाई नहीं हुई और न ही उनकी रिपोर्ट दर्ज की गई. इसलिए, शिकायतकर्ता अदालत के समक्ष था।
मामले के उपरोक्त संदर्भ में उच्च न्यायालय ने कहा, “सबूतों की पर्याप्तता के सवाल को ट्रायल कोर्ट द्वारा देखा जाना है और इस स्तर पर केवल शिकायत में बताए गए आरोपों को सही मानते हुए उनकी जांच की जानी है। शिकायत में आरोपों के मद्देनजर, प्रथम दृष्टया आवेदकों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 506 के तहत मामला बनना तय है।
अदालत ने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि एकमात्र आरोप यह है कि आवेदकों द्वारा अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल किया गया था, हालांकि, अपमानजनक भाषा की प्रकृति को न तो शिकायत में और न ही गवाहों के बयानों में विस्तार से बताया गया है। “शिकायतकर्ता ने अपनी शिकायत में आवेदकों द्वारा इस्तेमाल की गई अपमानजनक भाषा की प्रकृति के बारे में नहीं बताया है। इस संबंध में शिकायत में लगाए गए आरोप पूरी तरह से अस्पष्ट प्रकृति के हैं।
शिकायत में यह नहीं कहा गया है कि आवेदकों द्वारा इस्तेमाल की गई अपमानजनक भाषा ऐसी प्रकृति की थी, जिससे सामान्य घटनाओं में अपमानित व्यक्ति शांति भंग कर सकता है या कानून के तहत अपराध कर सकता है”, यह भी नोट किया गया। कोर्ट ने कहा कि जहां शिकायतकर्ता ने आवेदकों द्वारा इस्तेमाल की गई अपमानजनक भाषा की प्रकृति का खुलासा नहीं किया है और शिकायत में भाषा के संबंध में सामान्य और अस्पष्ट आरोप बिना विनिर्देश के लगाए गए हैं, तो यह नहीं कहा जा सकता है कि आईपीसी की धारा 504 का प्रावधान है मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से आकर्षित है।
“संबंधित अदालत ने गलत तरीके से भारतीय दंड संहिता की धारा 504 के तहत आरोपी आवेदकों को तलब किया है। …संबंधित अदालत को कानून के अनुसार भारतीय दंड संहिता की धारा 379 और 506 के तहत मामले को आगे बढ़ाने का निर्देश दिया जाता है”, यह निष्कर्ष निकाला और निर्देश दिया। तदनुसार, उच्च न्यायालय ने आवेदन को आंशिक रूप से अनुमति दे दी।
