उच्च न्यायालय ने कहा कि एनडीपीएस अधिनियम (Narcotics Drugs and Psychotropic Substances Act, 1985) के तहत एक मामला तभी जीवित रहेगा जब अभियोजन यह साबित कर सके कि बरामद सामग्री प्रतिबंधित थी और यह केवल रासायनिक विश्लेषण के माध्यम से किया जा सकता है
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि फोरेंसिक रिपोर्ट Forensic Report NDPS मामलों की नींव बनाती है और इसके बिना, अभियोजन पक्ष अब एक मामला।
न्यायमूर्ति गुरविंदर सिंह गिल की पीठ ने आरोपी (विनय कुमार) को जमानत देते हुए यह टिप्पणी की, जिसके पास से कथित तौर पर लगभग 700 ट्रामाडोल दवाएं बरामद की गईं।
इस मामले में, चालान में एफएसएल रिपोर्ट नहीं थी और अदालत ने टिप्पणी की कि इसके बिना एनडीपीएस अधिनियम (Narcotics Drugs and Psychotropic Substances Act, 1985) के तहत मामला नहीं चलेगा।
एनडीपीएस अधिनियम के अनुसार, एफएसएल 180 दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए, लेकिन इस मामले में अभियोजन पक्ष ऐसा करने में विफल रहा।
जब 180 दिनों की समयावधि बीत चुकी थी, तो आरोपी ने जमानत के लिए आवेदन किया और तर्क दिया कि एफएसएल रिपोर्ट के बिना, पुलिस की अंतिम रिपोर्ट / चालान को पूरा नहीं कहा जा सकता है।
The period of 180 days, which is mandated for filing of challan as per provisions of NDPS Act read with Section 167 Cr.P.C. expired on 20.6.2021. Since the prosecution did not file the FSL report even by the said date, the petitioner moved an application under Section 167(2) Cr.P.C. for his release on bail on 22.6.2021 on the ground that in the absence of report of FSL, the challan could not be said to be complete. The said application was considered by the trial Court but was dismissed vide order dated 5.7.2021, which has been assailed by way of filing the instant petition.
निचली अदालत ने आरोपी की जमानत याचिका खारिज कर दी थी और इस वजह से आरोपी ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
याची के विद्वान अधिवक्ता ने कहा की State of Haryana Vs. Mehal Singh and others AIR 1978 Punjab 341 न्यायालय द्वारा दिए गए पूर्ण पीठ के उक्त निर्णय में इसी तरह के मामले को एनडीपीएस अधिनियम के तहत किसी अपराध से संबंधित नहीं मन गया है ।
याची के अधिवक्ता ने डिवीजन बेंच द्वारा दिए गए निर्णय Ajit Singh @ Jeeta Vs. State of Punjab dated 30.11.2018 [passed upon reference in Crl Rev. No. 4659 of 2015 and other cases] का भी हवाला देते हुए बताया की इस तरह के मामले को एनडीपीएस अधिनियम NDPS Act के तहत किसी अपराध से संबंधित नहीं मन गया है ।
उच्च न्यायालय ने कहा कि एनडीपीएस अधिनियम के तहत एक मामला तभी जीवित रहेगा जब अभियोजन यह साबित कर सके कि बरामद सामग्री प्रतिबंधित थी और यह केवल रासायनिक विश्लेषण के माध्यम से किया जा सकता है और मौजूदा मामले में ऐसा नहीं किया गया था।
A case under the NDPS Act can only survive in case the prosecution is able to establish that the article recovered is indeed a contraband and which can only be established on the basis of its chemical examination, which is normally got done through FSL established by the Government. In other words, the report of the FSL forms the foundation of the case of prosecution and in case the same is not there the entire case of prosecution falls to ground.
महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने माना कि एनडीपीएस मामलों के लिए एफएसएल रिपोर्ट महत्वपूर्ण है, और इसके बिना, अभियोजन का मामला अलग हो जाएगा।
भले ही उसने आरोपी को जमानत दे दी हो, लेकिन यह सवाल कि क्या अंतिम रिपोर्ट/चालान अधूरा है, को कोर्ट की एक डिवीजन बेंच को भेजा गया है, इसलिए कोर्ट ने अभियोजन पक्ष को जमानत रद्द करने के लिए आवेदन करने की स्वतंत्रता दी, यदि डिवीजन बेंच का निष्कर्ष है। इस फैसले के विपरीत थे।
Case Title : Vinay Kumar @ Vicky Versus State of Haryana
