इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए दायर एक याचिका में कहा कि परक्राम्य लिखत (NI Act) की धारा 138 के तहत ‘ईमेल या व्हाट्सएप’ के माध्यम से चेक जारी करने वाले को भेजा गया डिमांड नोटिस अनादर का कारण बनता है। एक चेक एक वैध नोटिस है और यदि यह सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम (IT Act ) की धारा 13 की आवश्यकता को पूरा करता है तो इसे उसी तारीख को भेजा और परोसा गया माना जाएगा।
संक्षिप्त तथ्य-
वर्तमान आवेदन सीआरपीसी की धारा 482 के तहत है। समन आदेश दिनांक 09.11.2022 के साथ-साथ परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 138 के तहत शिकायत मामले संख्या 3721/2022 (शिव प्रकाश तिवारी बनाम राजेंद्र) की संपूर्ण कार्यवाही को रद्द करने के लिए दायर किया गया है।
याचिकाकर्ता की ओर से उपस्थित विद्वान वकील ने तर्क दिया कि विवादित शिकायत स्वयं दोषपूर्ण है क्योंकि इसे नोटिस की तामील की तारीख से 15 दिन की समाप्ति से पहले दायर किया गया था। आवेदक के वकील ने आगे तर्क दिया कि 13.07.2022 को चेक बाउंस होने के बाद, आवेदक को 23.07.2022 को विपक्षी संख्या 2 द्वारा कानूनी नोटिस भेजा गया था और उसके बाद, नोटिस की सेवा के लिए किसी भी तारीख का उल्लेख किए बिना भेजा गया था। शिकायत 31.08.2022 को दर्ज की गई थी। आवेदक के विद्वान वकील ने आगे तर्क दिया कि शिकायत में उल्लिखित सेवा की किसी भी तारीख के अभाव में, सामान्य धारा अधिनियम, 1977 की धारा 27 के तहत 30 दिनों का अनुमान लागू होना चाहिए, और यह होना चाहिए था नोटिस भेजने के 45 दिनों के बाद दायर किया गया।
प्रतिवादी की ओर से उपस्थित विद्वान वकील ने तर्क दिया कि यह कानून की एक स्थापित कानूनी स्थिति है कि चेक जारीकर्ता पर शिकायतकर्ता द्वारा भेजे गए नोटिस की तामील की तारीख का शिकायत और बचाव में उल्लेख करना आवश्यक नहीं है चाहे नोटिस हो चेक जारीकर्ता को भेजा गया है या नहीं, इस पर मुकदमे के दौरान विचार किया जा सकता है और यह 1881 के अधिनियम के तहत शिकायत की कार्यवाही को रद्द करने का मामला नहीं हो सकता है।
न्यायमूर्ति अरुण कुमार सिंह देशवाल ने अपने टिप्पणियाँ में दो सवाल तय किये-
1. क्या नोटिस की सेवा की तारीख से पंद्रह दिनों की समाप्ति से पहले दायर की गई शिकायत परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के परंतुक के खंड (सी) के तहत दोषपूर्ण है?
2. क्या कानून के अनुसार धारा 138 एनआई के तहत उसके खिलाफ दायर शिकायत में भुगतानकर्ता को नोटिस की तामील की तारीख का उल्लेख करना आवश्यक है?
अदालत ने सी. सी. अलवी हाजी बनाम पालापेट्टी मुहम्मद और अन्य के मामले में अदालत के फैसले का हवाला दिया, जिसमें यह माना गया था कि भुगतानकर्ता के सही पते पर पंजीकृत डाक के माध्यम से नोटिस के मामले में, भुगतानकर्ता पर सेवा का अनुमान लगाया जा सकता है। व्यवसाय के सामान्य क्रम में नोटिस की सेवा के लिए समय को ध्यान में रखते हुए सामान्य खंड अधिनियम की धारा 27 के तहत बनाया गया और कहा गया कि यह एक स्पष्ट मामला है कि यदि शिकायतकर्ता पंजीकृत डाक के माध्यम से नोटिस भेजता है, हालांकि सेवा की कोई तारीख नहीं है उल्लेख किया गया है, फिर भी, अदालत साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 के साथ-साथ सामान्य खंड अधिनियम की धारा 27 के तहत यह मान सकती है कि नोटिस उस समय पर दिया गया है जब पंजीकृत डाक के माध्यम से भेजा गया पत्र सामान्य रूप से वितरित किया गया होगा।
इस सवाल का जवाब देने के लिए कि वह समय सीमा क्या होगी जिसमें अदालत व्यवसाय के सामान्य पाठ्यक्रम में पंजीकृत पत्र की डिलीवरी मान सकती है, अदालत ने कहा कि डिजिटलीकरण और कम्प्यूटरीकरण के वर्तमान समय में, एक अदालत यह मान सकती है कि ए यदि शिकायत में सेवा की तारीख का उल्लेख नहीं किया गया है, तो अधिकतम 10 दिनों की अवधि के भीतर सही पते पर पंजीकृत डाक प्राप्तकर्ता को भेज दी जाएगी।
इसके अलावा, अदालत ने कहा कि यदि शिकायत में सेवा की कोई तारीख का उल्लेख नहीं किया गया है, तो अदालत साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 और सामान्य खंड अधिनियम की धारा 27 के तहत यह मान सकती है कि तारीख से दस दिनों के भीतर नोटिस दिया गया होगा। इसके प्रेषण का. हालाँकि चेक जारी करने वाले के लिए मुकदमे के दौरान दलील स्वीकार करना हमेशा खुला रहता है, लेकिन उसे कभी भी नोटिस नहीं दिया गया।
अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में, शिकायतकर्ता ने 23 जुलाई, 2022 को नोटिस भेजा था, और इसलिए, नोटिस डिलीवरी के लिए दस दिन मानते हुए, आवेदक के पास निर्धारित 15 दिनों के भीतर मांगी गई चेक राशि का भुगतान करने के लिए 2 अगस्त, 2022 तक का समय था। और शिकायत 17 अगस्त, 2022 के बाद दर्ज की जा सकती थी, और चूंकि, मौजूदा मामले में, शिकायत 31 अगस्त को दर्ज की गई थी, अदालत ने फैसला सुनाया कि धारा 138 के प्रावधान के खंड (सी) साथ ही एनआई अधिनियम (NI Act) की धारा 142(1)(बी) के तहत शिकायत दोषपूर्ण नहीं थी।
अस्तु न्यायालय ने अपने निर्णय में आवेदन खारिज कर दिया और राज्य के सभी मजिस्ट्रेटों/अदालतों को निम्नलिखित निर्देश जारी किए-
जहां एन.आई.अधिनियम के तहत दायर शिकायत किया जाता है, तो संबंधित मजिस्ट्रेट/न्यायालय शिकायत के साथ पोस्ट ट्रैकिंग रिपोर्ट दर्ज करने पर जोर देगा, यदि पंजीकृत डाक के माध्यम से भेजा जाता है, तो 15 दिनों के वैधानिक नोटिस की गैर-सेवा की दलील देने से चेक के भुगतानकर्ता के लिए कोई गुंजाइश नहीं बचती है।
‘ईमेल या व्हाट्सएप’ के माध्यम से भेजा गया नोटिस, यदि यह आईटी की धारा 13 की आवश्यकता को पूरा करता है। अधिनियम की धारा 138 एन.आई. के तहत भी एक वैध नोटिस होगा। चेक जारी करने वाले के प्रति कार्रवाई करें और इसे प्रेषण की तारीख पर ही तामील माना जाएगा।
वाद शीर्षक – राजेंद्र बनाम यूपी राज्य और अन्य. वाद संख्या – आवेदन धारा 482 के तहत संख्या – 2023 का 45953
