सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि संदेह चाहे कितना भी मजबूत क्यों न हो, उचित संदेह से परे सबूत की जगह नहीं ले सकता।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि “जहां अभियोजन यह साबित करता है कि मृतक को आखिरी बार अपीलकर्ताओं के साथ देखा गया था और उसके तुरंत बाद मृतक की मृत्यु हो गई, तो बोझ अपीलकर्ताओं पर स्थानांतरित हो जाएगा।” हालाँकि, केवल इसलिए कि अपीलकर्ताओं को उस स्थान के पास देखा गया था जहाँ अपराध हुआ था, इसका मतलब यह नहीं हो सकता कि मृतक को आखिरी बार अपीलकर्ताओं के साथ देखा गया था।
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति संदीप मेहता ने कहा, “यह स्थापित कानून है कि संदेह, चाहे कितना भी मजबूत हो, उचित संदेह से परे सबूत की जगह नहीं ले सकता। किसी आरोपी को संदेह के आधार पर दोषी नहीं ठहराया जा सकता, चाहे वह कितना भी मजबूत क्यों न हो। किसी आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि वह उचित संदेह से परे दोषी साबित न हो जाए।”
अधिवक्ता शेखर जी देवासा ने अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एएजी अमन पंवार प्रतिवादी की ओर से पेश हुए।
अपीलकर्ताओं के खिलाफ आईपीसी की धारा 302 के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी। अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि अपीलकर्ताओं में से एक ने व्यावसायिक घाटे के कारण शिकायतकर्ता के प्रति शत्रुतापूर्ण व्यवहार किया था और कथित तौर पर शिकायतकर्ता के पिता (मृतक) की हत्या की साजिश रची थी। घटना के दिन, अपीलकर्ताओं ने मृतक पर पीछे से चॉपर से हमला करने का प्रयास किया, जिसने बाद में दम तोड़ दिया।
अपीलकर्ताओं को गिरफ्तार कर लिया गया और आईपीसी की धारा 34 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 120-बी और 302 के तहत दोषी ठहराया गया। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने सजा को आईपीसी की धारा 302 से आईपीसी की धारा 304 के भाग- I में बदल दिया।
अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनकी सजा परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित थी जहां अभियोजन पक्ष किसी भी आपत्तिजनक परिस्थिति को साबित करने में विफल रहा था। सुप्रीम कोर्ट उक्त दलील से सहमत हुआ।
न्यायालय ने दोहराया कि “जिन परिस्थितियों से अपराध का निष्कर्ष निकाला जाना है, उन्हें पूरी तरह से स्थापित किया जाना चाहिए।”
कोर्ट ने शरद बिरधीचंद सारदा बनाम महाराष्ट्र राज्य 1984 आईएनएससी 121 में दिए गए फैसले पर भरोसा किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि “यह एक प्राथमिक सिद्धांत है कि आरोपी को ‘होना’ चाहिए, न कि केवल ‘हो सकता है’। अदालत आरोपी को दोषी ठहरा सकती है।”
नतीजतन, अदालत ने अपीलकर्ताओं को बरी कर दिया और उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया गया।
