हिरासत में लिए गए व्यक्ति का अधिकार खंड (5) में निहित एक संवैधानिक सुरक्षा है
एक महिला, जिसके पति को हिरासत में लिया गया था, की बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को स्वीकार करते हुए, मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा था कि केवल लघु संदेश सेवा (एसएमएस) के माध्यम से उसके पति की नजरबंदी की सूचना को उचित सूचना नहीं माना जा सकता है।
जस्टिस एम सुंदर और जस्टिस एम निर्मल कुमार की पीठ ने आगे कहा कि यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि जिस फोन नंबर पर एसएमएस SMS भेजा गया था वह महिला का था।
बेंच ने कहा-
“… हिरासत में लिए गए व्यक्ति को उचित सूचना दी जानी चाहिए और हिरासत में लिए गए व्यक्ति को उसकी गिरफ्तारी का कारण पता होना चाहिए। इसके अलावा, निवारक हिरासत आदेश के तहत प्रभावी प्रतिनिधित्व करने के लिए हिरासत में लिए गए व्यक्ति का अधिकार खंड (5) में निहित एक संवैधानिक सुरक्षा है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 22 का। इस प्रकार अब तक की कथा के आलोक में, यह संवैधानिक सुरक्षा बाधित है। अनुगामी है, आरोपित निवारक निरोध आदेश को खारिज करने का हकदार है। “
अप्रैल के महीने में महिला द्वारा अपने पति के खिलाफ जारी ’30 नवंबर, 2022 के निवारक निरोध आदेश’ का विरोध करते हुए याचिका दायर की गई थी।
हिरासत का आदेश ‘तमिलनाडु प्रिवेंशन ऑफ डेंजरस एक्टिविटीज ऑफ बूटलेगर्स, साइबर कानून अपराधियों, ड्रग-अपराधियों, वन-अपराधियों, गुंडों, अनैतिक यातायात अपराधियों, बालू-अपराधियों, यौन-अपराधियों, झुग्गी-झोपड़ियों और वीडियो समुद्री लुटेरों की रोकथाम’ के तहत किया गया था। अधिनियम, 1982’।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि गिरफ्तारी की सूचना याचिकाकर्ता के मोबाइल नंबर पर एसएमएस के माध्यम से भेजी गई थी और इसमें नजरबंदी का विवरण नहीं था।
इसलिए, उन्होंने तर्क दिया कि विवरणों को प्रस्तुत न करने से एक प्रभावी प्रतिनिधित्व करने के लिए हिरासत में लिए गए व्यक्ति के अधिकार में बाधा उत्पन्न होती है।
प्रस्तुतियाँ को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने निरोध आदेश को रद्द कर दिया और याचिकाकर्ता के पति को निर्देश दिया कि यदि किसी अन्य मामले/मामलों के संबंध में आवश्यकता नहीं है, तो उसे तत्काल रिहा कर दिया जाए।
केस टाइटल – हरिनी बनाम तमिलनाडु
