सर्वोच्च न्यायालय ने कहा प्रचार पाने के परोक्ष उद्देश्य के लिए जनहित याचिका दायर करने को प्रवेश चरण में ही खारिज करके शुरुआत में ही खत्म करने की जरूरत है

सुप्रीम कोर्ट ने आज उस जनहित याचिका को खारिज करने के आदेश के खिलाफ एक विशेष अनुमति याचिका खारिज कर दी, जिसमें ज्ञानवापी परिसर के भीतर पाई गई संरचना की प्रकृति का अध्ययन करने के लिए मौजूदा या सेवानिवृत्त सुप्रीम कोर्ट या हाई कोर्ट के न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक आयोग की नियुक्ति की मांग की गई थी। चाहे वह एक शिवलिंग हो, जैसा कि हिंदू पक्ष दावा करता है या एक फव्वारा, जैसा कि मुस्लिम पक्ष दावा करता है।

मामले में कोई दम नहीं पाते हुए मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ की खंडपीठ ने मामले में कोई दम नहीं पाया।

मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा ने एसएलपी खारिज कर दी। सीजेआई ने टिप्पणी की, “ज्ञानवापी मामला वाराणसी में एक जिला न्यायाधीश के समक्ष लंबित मुकदमे का विषय है, यह जनहित याचिका क्या है? कि आपने अचानक एक जनहित याचिका दायर की… यह मुकदमे का विषय है जिसमें से कुछ अंतरिम आदेश दिए गए हैं हमारे सामने आएं। हम इसे खारिज कर देंगे क्योंकि इस मामले में कुछ भी नहीं है।”

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने मुख्य वकील उपलब्ध नहीं होने के कारण समयसीमा का अनुरोध किया था। “मुझे तथ्यों की जानकारी नहीं है। क्या आप कृपया इसे दोपहर के भोजन के बाद ले सकते हैं क्योंकि वरिष्ठ वकील इस समय दूसरी अदालत में पेश हो रहे हैं?” वकील से आग्रह किया. हालाँकि, खंडपीठ ने छूट देने से इनकार करते हुए गुण-दोष के आधार पर विशेष अनुमति याचिका खारिज कर दी। मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की, “हम तथ्यों से अवगत हैं क्योंकि हम आधी रात को तेल जलाते हैं। “We are aware of the facts as we burn the midnight oil,”

विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने के लिए दायर की गई थी, जिसने एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर विचार करने से इनकार कर दिया था, जिसमें उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के नेतृत्व में एक समिति या आयोग की नियुक्ति की मांग की गई थी। न्यायालय, चाहे वर्तमान हो या सेवानिवृत्त, ज्ञानवापी परिसर के भीतर स्थित संरचना की प्रकृति की जांच करेगा। जनहित याचिका में इस रिपोर्ट के निष्कर्षों के आधार पर उचित कार्रवाई करने की भी मांग की गई है, यदि संरचना वास्तव में एक शिव लिंगम है, तो भक्तों को इसकी पूजा करने की अनुमति देने का अनुरोध किया गया था। इसके विपरीत, यदि यह एक फव्वारा है, तो इसका उद्देश्य इसकी कार्यक्षमता को बहाल करना है।

हालाँकि, आक्षेपित आदेश में, उच्च न्यायालय ने कहा था, “हमारी सुविचारित राय है कि याचिकाकर्ताओं की ओर से जनहित याचिका दायर करके राहत की मांग करते हुए उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करना उचित नहीं है।” विषय वस्तु, जो पहले से ही लंबित मुकदमों और उपरोक्त विशेष अनुमति याचिका का विषय है। उपरोक्त कारण से, हम रिट याचिका पर विचार करने के इच्छुक नहीं हैं।”

उच्च न्यायालय ने यह भी कहा था कि वर्तमान याचिका, जिसे हालांकि ‘जनहित याचिका’ के रूप में स्टाइल किया गया है, लेकिन इसमें बड़े पैमाने पर जनता के किसी भी कानूनी रूप से लागू करने योग्य अधिकार का उल्लंघन या इनकार करने का कोई उल्लेख नहीं है और ऐसा प्रतीत होता है कि याचिका महज कुछ प्रचार पाने के लिए दायर की गई है। आदेश में कहा गया, “प्रचार पाने के परोक्ष उद्देश्य के लिए जनहित याचिका दायर करना, जैसा कि माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना है, उसे प्रवेश चरण में ही खारिज कर दिया जाना चाहिए।”

एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड सत्यजीत कुमार के माध्यम से दायर एसएलपी में यह प्रस्तुत किया गया था कि याचिकाकर्ताओं द्वारा की गई प्रार्थना विवादित ढांचे के उद्भव के बाद से देश में व्याप्त सांप्रदायिक तनाव का समाधान खोजने के लिए अत्यधिक प्रासंगिक थी।

केस टाइटल – सुधीर सिंह एवं अन्य। बनाम भारत संघ एवं अन्य
केस नंबर – डायरी क्रमांक-24471 OFF 2022