SC ने टिप्पणी की कि वह वकीलों पर भरोसा नहीं कर पा रहे क्योकि अक्सर मामलों में तथ्यों को बड़े पैमाने पर दबा दिया जाता है, रु 25,000 जुर्माने के साथ SLP खारिज

सुप्रीम कोर्ट ने आज 25,000 रुपये के जुर्माने के साथ एक एसएलपी खारिज कर दी, जिसमें याचिकाकर्ता ऑल इंडिया ईपीएफ स्टाफ फेडरेशन ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष एक आवेदन दाखिल करने और उसमें पारित आदेश को दबा दिया था। न्यायालय ने टिप्पणी की कि वह वकीलों पर भरोसा नहीं कर पा रहा है और उसे अक्सर ऐसे मामले देखने को मिल रहे हैं, जिनमें तथ्यों को दबा दिया जाता है।

न्यायालय एक ऐसे मामले की सुनवाई कर रहा था, जिसमें दिल्ली उच्च न्यायालय ने ऑल इंडिया ईपीएफ स्टाफ फेडरेशन को अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि मसौदा नियमों के आधार पर सहायक भविष्य निधि आयुक्त के 159 पदों को भरने की मांग की गई थी।

न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की अवकाश पीठ ने आदेश दिया, “…वर्तमान एसएलपी 20 मार्च 2024 के आदेश को चुनौती देते हुए दायर की गई थी। दिल्ली उच्च न्यायालय की वेबसाइट से पता चलता है कि 3 मई 2024 को याचिकाकर्ताओं ने एक आवेदन दिया था। 3 मई 2024 के आदेश से पता चलता है कि याचिकाकर्ता के वकील ने कुछ तर्कों के बाद आवेदन पर जोर नहीं दिया और इसलिए इसे खारिज कर दिया गया। इसलिए, न्यायालय ने निर्देश दिया कि मामले को 5 सितंबर 2024 को सूचीबद्ध किया जाना चाहिए। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वर्तमान एसएलपी में आवेदन भरने के तथ्य को दबा दिया गया था… और यहां तक ​​कि 3 मई 2024 के आदेश को भी दबा दिया गया था। किसी भी स्थिति में, उच्च न्यायालय द्वारा पारित अंतरिम आदेश याचिकाकर्ता के हितों की पर्याप्त रूप से रक्षा करता है क्योंकि सभी नियुक्तियां लंबित रिट याचिका के अंतिम परिणाम के अधीन की गई हैं। तदनुसार, हम महत्वपूर्ण तथ्यों को दबाने के कारण एसएलपी को खारिज करते हैं और याचिकाकर्ता को दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण को 25,000 रुपये का जुर्माना अदा करने का निर्देश देते हैं।”

जब वकील ने कहा कि न्यायालय जुर्माना लगाकर कठोर व्यवहार कर रहा है, तो न्यायमूर्ति ओका ने कहा, “भले ही आप कहें कि हम कठोर हैं, हम इसे एक प्रशंसा के रूप में लेंगे क्योंकि ऐसी याचिकाओं पर कठोर कार्रवाई करने का समय आ गया है, जहां तथ्यों को दबाया गया है…सोमवार और शुक्रवार को कम से कम दस मामलों में, हमें याचिकाओं में पारित सही आदेशों का पता लगाने के लिए उच्च न्यायालय की वेबसाइट पर जा कर देखना पड़ता है।”

जब मामले की सुनवाई शुरू हुई, तो न्यायमूर्ति ओका ने कहा, “कृपया हमें बताएं कि विवादित आदेश पारित होने के बाद, क्या आप उच्च न्यायालय गए थे?…अब हमने यह प्रथा विकसित कर ली है कि जब मामला उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित होता है, तो हम उच्च न्यायालय की वेबसाइट पर जाते हैं और जांच करते हैं…क्योंकि कभी-कभी तथ्यों को दबा दिया जाता है। यहां भी, 3 मई को, आपने तारीख आगे बढ़ाने के लिए एक आवेदन दायर किया…उस आवेदन पर दबाव नहीं डाला गया।”

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा, “नहीं नहीं, मैं उस पर विचार नहीं कर रहा हूँ। कृपया विवादित आदेश देखें।”

न्यायमूर्ति ओका ने सख्ती से कहा, “लेकिन हम उस पर विचार कर रहे हैं। कृपया यह आदेश देखें। एसएलपी दाखिल करते समय इस आदेश को क्यों दबाया गया, आप हमें बताएं?…आपकी शिकायत यह है कि अंतरिम राहत दिए बिना मामले को सितंबर तक के लिए स्थगित कर दिया गया है। उसके बाद 3 मई को आपने तारीख आगे बढ़ाने के लिए आवेदन किया…और आपने उस आवेदन पर जोर नहीं दिया। कृपया आप यह आदेश पढ़ें।”

याचिकाकर्ता के वकील ने जवाब दिया, “मेरी शिकायत वह आदेश नहीं है, मेरी शिकायत यह है कि अंतरिम राहत अस्वीकार कर दी गई।”

न्यायमूर्ति ओका ने कहा, “हमारी बात सुनिए, मामले को सितंबर तक के लिए स्थगित कर दिया गया था, इसलिए, आपने 3 मई को अदालत में अग्रिम आदेश के लिए आवेदन किया…उस आवेदन पर जोर नहीं दिया गया और मामले को सितंबर तक के लिए स्थगित कर दिया गया…आपने इस एसएलपी को दाखिल करते समय इसे दबा दिया है…क्या जून में एसएलपी दाखिल करने से पहले अदालत को सूचित करना आपका कर्तव्य नहीं था?…हम तथ्यों को दबाने के आधार पर आपकी एसएलपी को खारिज कर रहे हैं…यदि आप इस पर बहस करते रहेंगे, तो इससे केवल लागत बढ़ेगी…यह बहुत दुखद स्थिति है। सर्वोच्च न्यायालय में, आप ऐसे आदेशों को दबाते हैं और आप तथ्यों को दबाने का बेशर्मी से समर्थन कर रहे हैं। हम बार के सदस्यों से विनम्र होने की अपेक्षा करते हैं, आप इसे वापस लें या हम आप पर जुर्माना लगाएंगे।”

वकील ने माफ़ी मांगी और आगे कहा कि उन्होंने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष दो आवेदन दायर किए थे और उन्होंने एक आवेदन में आदेश के खिलाफ वर्तमान एसएलपी दायर की है।

न्यायमूर्ति ओका, “यह कोई गलती नहीं है। हमें दिल्ली उच्च न्यायालय की वेबसाइट से यह आदेश डाउनलोड करना पड़ा और आपको बताना पड़ा। यह क्या हो रहा है? यह देश की सबसे बड़ी अदालत है, न्यायाधीश वकीलों पर भरोसा नहीं कर सकते। इसलिए ऐसे मामलों में उन्हें उच्च न्यायालय की वेबसाइट पर जाकर इसे डाउनलोड करना पड़ता है। हमें हर दिन ऐसा करना पड़ता है।”

वकील ने आगे कहा, “ड्राफ्ट भर्ती नियम नियुक्ति और भर्ती करने का आधार नहीं हो सकते। इस मामले में यूपीएससी ने अपने हलफनामे में कहा है कि हम अधिसूचित भर्ती नियमों के आधार पर आगे बढ़ते हैं। इस मामले में, ड्राफ्ट भर्ती नियम लगाए गए थे… उन्हें अधिसूचित या लागू नहीं किया गया है।”

इसके बाद न्यायालय ने मामले को खारिज करते हुए अपना आदेश सुनाया।

वाद शीर्षक – अखिल भारतीय ईपीएफ स्टाफ फेडरेशन बनाम भारत संघ और अन्य।
वाद संख्या – एसएलपी(सी) संख्या 13329-13330/2024