सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक व्यक्ति द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें उस लड़की का वैध पति होने का आरोप लगाया गया था, जिसकी पहले कथित तौर पर उसके माता-पिता ने उसके नाबालिग होने पर उसके मामा से जबरदस्ती शादी कर दी थी।
याचिका में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी गई है जिसमें कहा गया है कि लड़की की कोई अवैध हिरासत नहीं है और लड़की और मामा के बीच बाल विवाह वैध था।
न्यायमूर्ति एस. रवींद्र भट और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की खंडपीठ इलावरसन नाम के व्यक्ति द्वारा दायर एसएलपी पर सुनवाई कर रही थी, जिसने दावा किया था कि उसने लड़की के बालिग होने के बाद हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 7 (ए) के तहत उससे विवाह किया था। और जिसने उच्च न्यायालय के समक्ष बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की थी।
एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड ए वेलन शीर्ष अदालत के समक्ष याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता वी. कृष्णमूर्ति उत्तरदाताओं की ओर से पेश हुए।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने बंदी को पेश करने की मांग करने के बजाय, यह माना कि बंदी के माता-पिता द्वारा की गई पहले की शादी पूरी तरह से वैध है और बाद की शादी एक ट्रेड यूनियन के अधिवक्ताओं और पदाधिकारियों की उपस्थिति में की गई थी। इनवैलिड है।
याचिकाकर्ता ने बताया कि उच्च न्यायालय ने उन अधिवक्ताओं के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई का आदेश दिया था जिन्होंने बंदी के साथ उसकी शादी कराई थी। एसएलपी में आगे कहा गया कि हिरासत में ली गई लड़की ने बाल कल्याण समिति को अपनी जबरन शादी की सूचना दी थी और सामाजिक कार्यकर्ताओं ने उनके घर पर छापा मारा था। लेकिन इसके बावजूद, बंदी को प्रताड़ित कर उसकी इच्छा के विरुद्ध बाल विवाह कराया गया।
प्रस्तुत प्रस्तुतियों पर ध्यान देते हुए, शीर्ष अदालत ने अपने आदेश में निर्देश दिया, “न्यायालय की राय है कि कथित पीड़िता – मथिथरा की जांच सचिव, जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण, रामनाथपुरम द्वारा की जानी चाहिए। संबंधित पुलिस अधीक्षक, रामनाथपुरम, जिला तमिलनाडु , इस प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाएगा। कानूनी सेवा प्राधिकरण के संबंधित सचिव एक महिला न्यायिक मजिस्ट्रेट की सहायता भी लेंगे।”
कोर्ट ने अपने आदेश में आगे कहा, जिला न्यायाधीश को निर्देश दिया जाता है कि वह एक सप्ताह के भीतर कथित पीड़िता मथिथरा का बयान दर्ज करने के लिए ऐसे मजिस्ट्रेट की उपलब्धता सुनिश्चित करें, ताकि उसकी इच्छाओं का पता लगाया जा सके, (ए) क्या वह किसी के भी साथ रहने के लिए मजबूर किया जाता है और (बी) उसकी पसंद का निवास और संबंधित व्यक्ति, जिसके साथ वह रहना चाहती है।
आदेश की एक प्रति सीधे मद्रास उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार के साथ-साथ संबंधित जिले को भी सूचित की जाएगी। न्यायाधीश, रामनाथपुरम को उचित कार्रवाई के लिए। रिपोर्ट दो सप्ताह के भीतर सीलबंद लिफाफे में सीधे इस न्यायालय को सौंपी जाएगी।
कोर्ट अब इस मामले पर तीन हफ्ते बाद विचार करेगा।
केस टाइटल – इलावरासन बनाम पुलिस अधीक्षक एवं अन्य। केस नंबर – अपील के लिए विशेष अनुमति (सीआरएल) संख्या.6534/2023
