बच्चों के माता-पिता का कहना था कि स्कूल प्रबंधन की मंशा लोगों को ईसाई धर्म में परिवर्तित करना था।
स्कूल की इमारत को ध्वस्त कर दिया गया था और दान का उपयोग करके उसके स्थान पर एक चर्च बनाया गया था।
पीठ ने कहा कि सरकारी स्कूल स्थापित करने की उनकी शिकायत वास्तविक हो सकती थी, “लेकिन सरकार द्वारा उपरोक्त स्कूल को केवल धार्मिक आधार पर स्थापित करने की मांग करना पूरी तरह से अनुचित और अनावश्यक है…”।
सुप्रीम कोर्ट ने आपराधिक अपील की अनुमति देते हुए उन माता-पिता को अग्रिम जमानत दे दी है जिन्होंने अपने बच्चों को भेजने से इनकार कर दिया था और अन्य माता-पिता से आग्रह किया था कि वे अपने बच्चों को गांव के मिशनरी स्कूल में न भेजें, क्योंकि स्कूल की इमारत को ध्वस्त कर दिया गया था और दान का उपयोग करके उसके स्थान पर एक चर्च बनाया गया था।
स्कूल को अपग्रेड करने के नाम पर अभिभावकों से लिया गया पैसा मद्रास उच्च न्यायालय ने आक्षेपित आदेशों के माध्यम से आईपीसी की धारा 153, 153 (ए), 504, 505 (1) (सी), 505 (2) के तहत दर्ज एफआईआर में अग्रिम जमानत की मांग करने वाली उनकी याचिकाओं को खारिज कर दिया था।
न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने अग्रिम जमानत देते हुए कहा, “मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, यह देखने के लिए कि गांव के लोगों के बीच कोई और दुश्मनी पैदा न हो, हम मानते हैं वर्तमान अपीलों को स्वीकार करना उचित है।”
याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता माधवी दीवान और उत्तरदाताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता वी. कृष्ण मूर्ति उपस्थित हुए।
वर्तमान मामले में, अपीलकर्ताओं ने अपने बच्चों को मिशनरी स्कूल में भेजने से विरोध किया था, जो गांव में ही स्थित था, क्योंकि स्कूल प्रबंधन ने यह कहकर गांव के लोगों से दान एकत्र किया था कि स्कूल को मध्य विद्यालय के रूप में अपग्रेड किया जा रहा था। और वे नए स्कूल भवन बनाना चाहते थे।
हालाँकि, स्कूल प्रबंधन ने स्कूल को मध्य विद्यालय के रूप में अपग्रेड करने के बजाय, पूरे स्कूल भवन को ध्वस्त कर दिया और उक्त भूमि पर एक चर्च का निर्माण करने की कोशिश कर रहे थे।
बच्चों के माता-पिता का कहना था कि स्कूल प्रबंधन की मंशा लोगों को ईसाई धर्म में परिवर्तित करना था।
हालांकि याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता ने अदालत को अवगत कराया कि राज्य सरकार द्वारा बच्चों को पड़ोसी गांव के स्कूलों में भेजने के लिए बसों की व्यवस्था करके एक वैकल्पिक व्यवस्था की गई है और स्कूल प्रबंधन के साथ समझौते की कुछ बातचीत भी चल रही है।
उच्च न्यायालय के समक्ष, यह दूसरी जमानत अर्जी थी, जहां अदालत ने पहले आवेदन में कहा था, ”उन्हें माफ कर दो, वे नहीं जानते कि वे क्या कर रहे हैं।”
याचिकाकर्ताओं द्वारा धर्म के नाम पर की गई अवैध गतिविधि को समझाने के लिए मेरे पास कोई अन्य उपयुक्त उद्धरण नहीं है। वे जो कर रहे हैं वह युवा मन में धर्म के आधार पर नफरत, गलत भावना और वैमनस्य पैदा कर रहा है। इतना ही नहीं, उन्होंने युवा मन को धर्म के आधार पर बांट दिया है यह विषय वस्तु का एक लंबा और छोटा हिस्सा है।
उच्च न्यायालय ने कहा था कि ग्रामीणों की शिकायत वास्तविक थी, जब टीडीटीए नाम के स्कूल प्रशासन ने प्राथमिक विद्यालय को वर्तमान परिसर से किसी अन्य स्थान पर स्थानांतरित कर दिया, इस आधार पर कि नया परिसर दूर स्थित है, जिससे बच्चों को परेशानी हुई।
हालाँकि, यह भी नोट किया गया कि जिला प्रशासन ने उचित परिवहन सुविधाएँ प्रदान करने पर सहमति व्यक्त करके समस्या का समाधान कर दिया है।
पीठ ने यह भी कहा कि सरकारी स्कूल स्थापित करने की उनकी शिकायत वास्तविक हो सकती थी, “लेकिन सरकार द्वारा उपरोक्त स्कूल को केवल धार्मिक आधार पर स्थापित करने की मांग करना पूरी तरह से अनुचित और अनावश्यक है…”।
अगली शिकायत यह है कि वे पुराने परिसर में एक नया चर्च बना रहे हैं, जो सरकार का है, जिस पर इस न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका भी लंबित बताई गई है।
उच्च न्यायालय ने यह मानते हुए कि एक मामला न्यायालय के समक्ष लंबित है, पीठ ने अपने आदेश में आगे कहा, “लेकिन शिकायत को कानूनी तरीके से संबोधित किए बिना, जैसा कि ऊपर बताया गया है, वे बच्चों को धार्मिक आधार पर विभाजित करना चाहते हैं”। “इसलिए ऐसे व्यक्ति किसी भी विवेकाधीन राहत के हकदार नहीं हैं। समानांतर स्कूल चलाने के याचिकाकर्ताओं के प्रयास को कानूनी कार्रवाई के माध्यम से उचित रूप से नियंत्रित किया जाना चाहिए। इन याचिकाकर्ताओं जैसे लोग इस न्यायालय से किसी सहानुभूति के पात्र नहीं हैं। इसलिए, मैं इस याचिका पर विचार करने का कोई कारण नहीं है”।
वाद शीर्षक – कादरकराई और अन्य बनाम राज्य प्रतिनिधि पुलिस निरीक्षक द्वारा
