सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि न्यायालय की अवमानना अधिनियम 1971 की धारा 19 के तहत अपील केवल अवमानना के लिए दंड लगाने वाले आदेश के खिलाफ ही की जा सकती है।
न्यायमूर्ति डॉ. धनंजय वाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने मिदनापुर पीपुल्स को-ऑप. बैंक लिमिटेड और अन्य बनाम चुन्नीलाल नंदा और अन्य में सर्वोच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों की पीठ के निर्णयों पर भरोसा किया और उद्धृत किया, “धारा 19 के तहत अपील केवल उच्च न्यायालय द्वारा अवमानना के लिए दंडित करने के अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए पारित आदेश या निर्णय के खिलाफ ही स्वीकार्य है, अर्थात अवमानना के लिए दंड लगाने वाला आदेश… यदि उच्च न्यायालय, किसी भी कारण से, किसी मुद्दे पर निर्णय लेता है या अवमानना कार्यवाही में पक्षों के बीच विवाद के गुण-दोष से संबंधित कोई निर्देश देता है, तो पीड़ित व्यक्ति के पास उपाय नहीं है। इस तरह के आदेश को अंतर-न्यायालय अपील में चुनौती दी जा सकती है (यदि आदेश विद्वान एकल न्यायाधीश का था और अंतर-न्यायालय अपील का प्रावधान है), या भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत अपील करने के लिए विशेष अनुमति मांगकर (अन्य मामलों में)।”
संक्षिप्त तथ्य-
सीआरपीएफ में ऑफिसर कमांडिंग के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान कथित कदाचार के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की गई थी, जिसके कारण उसे सेवा से हटा दिया गया था। सजा के खिलाफ उसकी अपील खारिज होने के बाद, प्रतिवादी ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत याचिका दायर की। उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने प्रतिवादी के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसके कारण अधिकारियों के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही शुरू हुई। उच्च न्यायालय ने वेतन निर्धारण, वरिष्ठता और पदोन्नति सहित परिणामी लाभों के संबंध में अपने निर्देशों की जानबूझकर अवज्ञा पाई। इसके बाद, एकल न्यायाधीश ने महानिरीक्षक और डीआईजी को खंडपीठ के फैसले का पालन करने में विफल रहने के लिए अवमानना का दोषी ठहराया और प्रतिवादी की आईजी के पद पर पदोन्नति के लिए उचित आदेश जारी नहीं किए जाने पर संभावित सजा की चेतावनी दी। इसके कारण याचिकाकर्ताओं द्वारा लेटर पेटेंट अपील दायर की गई।
न्यायालय ने इस प्रश्न पर विचार किया कि क्या एकल न्यायाधीश के आदेश के विरुद्ध लेटर पेटेंट अपील स्वीकार्य है और मिदनापुर पीपुल्स को-ऑप. बैंक लिमिटेड एवं अन्य बनाम चुन्नीलाल नंदा में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा किया तथा कहा, “यह एक स्थापित सिद्धांत है कि धारा 19 के अंतर्गत अपील केवल अवमानना के लिए दंड लगाने वाले आदेश के विरुद्ध ही की जा सकती है।”
उपरोक्त कारणों से, हम खंडपीठ के दिनांक 10 मई 2024 के विवादित निर्णय एवं आदेश को निरस्त करते हैं तथा अवमानना मामले संख्या 198/2020 में लेटर पेटेंट अपील 157/2024 को संबंधित अंतरिम आवेदनों के साथ उपरोक्त निर्देशों के अनुसार गुण-दोष के आधार पर विचार के लिए खंडपीठ के समक्ष बहाल करते हैं।
प्रतिवादी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील श्री संजय घोष ने कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध होने की अगली तारीख तक अपीलकर्ताओं के खिलाफ कोई भी कठोर कदम नहीं उठाया जाएगा।
लेटर्स पेटेंट अपील के गुण-दोष पर पक्षों की सभी दलीलें खुली रखी गई हैं।
दिल्ली उच्च न्यायालय कार्य की अनिवार्यताओं के अनुरूप लेटर्स पेटेंट अपील को शीघ्र निपटाने के लिए ले सकता है।
न्यायालय ने नोट किया कि एकल पीठ ने यह मानने के अलावा कि अपीलकर्ता न्यायालय की अवमानना के दोषी हैं, पाया कि प्रतिवादी किसी भी स्थिति में 2021 से आईजी के रूप में पदोन्नति का हकदार था, जिस पहलू पर खंडपीठ ने ध्यान नहीं दिया।
तदनुसार, न्यायालय ने खंडपीठ के विवादित निर्णय और आदेश को रद्द कर दिया और लेटर्स पेटेंट अपील को बहाल कर दिया।
