SC ने ED द्वारा जिला कलेक्टरों को जारी किए गए समन पर रोक लगाने वाले HC के अंतरिम आदेश पर रोक लगा दी, कहा कि समन को चुनौती देने वाली राज्य की रिट याचिका गलत है
सुप्रीम कोर्ट ने अवैध रेत खनन के संबंध में तमिलनाडु के कुछ जिलों के जिला कलेक्टरों को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा जारी समन के संचालन और निष्पादन पर मद्रास उच्च न्यायालय के अंतरिम स्थगन आदेश पर रोक लगा दी। कोर्ट ने अपने आदेश में कहा है कि समन को चुनौती देने वाली मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष तमिलनाडु राज्य द्वारा दायर रिट याचिका प्रथम दृष्टया गलत है।
ईडी द्वारा जारी समन पर उच्च न्यायालय द्वारा रोक के आदेश के खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका में, शीर्ष अदालत ने जिला कलेक्टरों को ईडी द्वारा जारी समन पर उपस्थित होने और जवाब देने का निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की खंडपीठ ने कहा, “संविधान का अनुच्छेद 226 राज्य सरकार को संसद द्वारा बनाए गए कानूनों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए कार्यकारी शक्ति का प्रयोग करने के लिए बाध्य करता है। उक्त प्रावधान की धारा 50(2) और (3) के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए याचिकाकर्ता द्वारा अंतरिम समन जारी किए गए हैं…, यह स्पष्ट रूप से सामने आया कि संबंधित अधिकारियों के पास किसी भी व्यक्ति को बुलाने की शक्ति है, इसकी उपस्थिति है अधिनियम के तहत जांच या कार्यवाही के दौरान सबूत देना या कोई दस्तावेज़ पेश करना आवश्यक माना जाता है।
याचिकाकर्ता की ओर से एएसजी एसवी राजू और प्रतिवादियों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और मुकुल रोहतगी पेश हुए।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने प्रस्तुत किया कि वर्तमान मामले में, धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 50 (3) के तहत समन उन क्षेत्रों से संबंधित हैं जो तंजावुर को छोड़कर किसी भी एफआईआर से संबंधित नहीं हैं। इसके अलावा, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि ईडी को अधिनियम की धारा 2(1)(यू) को पूरा करना होगा जो अनुसूचित अपराध के संबंध में “अपराध की आय” को परिभाषित करता है, और उसके बाद ही ईडी के पास जिला कलेक्टरों को समन जारी करने का अधिकार क्षेत्र होगा।
उन्होंने कहा, “ईडी के पास कौन सा क्षेत्राधिकार है जहां इन जिलों में कोई अपराध की आय नहीं है, कोई आपराधिक गतिविधि नहीं है, कोई अनुसूचित अपराध नहीं है?” मुकुल रोहतगी जिला कलेक्टरों की ओर से पेश हुए और पूछा, “जिला कलेक्टरों से आधार कार्ड और पासपोर्ट क्यों मांगा गया है?… पहचान के लिए पासपोर्ट और आधार? क्या आप अपने अधिकारियों के साथ इसी तरह व्यवहार करते हैं?” उन्होंने आगे अदालत से कलेक्टरों की व्यक्तिगत उपस्थिति से छूट देने का अनुरोध किया और कहा कि वे आवश्यक दस्तावेज भेजेंगे।
एएसजी एसवी राजू ने स्पष्ट किया कि जानकारी मांगना जांच की प्रक्रिया का हिस्सा है जो अपराध से संबंधित है। उन्होंने कहा कि ईडी जिला कलेक्टरों से आधार या पासपोर्ट नहीं मांगेगा और यह केवल निर्धारित फॉर्म का हिस्सा है।
मद्रास उच्च न्यायालय ने नवंबर 2023 में तमिलनाडु में जिला कलेक्टरों को ईडी द्वारा जारी समन पर अंतरिम रोक लगा दी थी। इसलिए, व्यथित होकर ईडी ने उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।
जब मुकुल रोहतगी द्वारा न्यायालय से अनुरोध किया गया कि उच्च न्यायालय को लंबित रिट याचिका में इस मुद्दे पर अंतिम निर्णय लेने की अनुमति दी जाए, तो न्यायालय ने कार्रवाई के उस तरीके को अपनाने से इनकार कर दिया और इस मुद्दे पर एक विस्तृत आदेश पारित करने के लिए आगे बढ़ा।
कोर्ट ने अपने आदेश में कहा है कि समन को चुनौती देने वाली राज्य द्वारा दायर रिट याचिका प्रथम दृष्टया गलत है। कोर्ट ने मामले को चार हफ्ते बाद सूचीबद्ध करने और इस बीच दलीलें पूरी करने का आदेश दिया है।
