सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि कोई तथ्य साबित हुआ है या नहीं, इसकी जांच करते समय सबूतों की पर्याप्तता को सबूत के मानक के संदर्भ में देखा जाना चाहिए, जो कि नागरिक मामलों में संभाव्यता की प्रधानता से होता है।
ट्रायल कोर्ट ने स्वामित्व और निषेधाज्ञा की घोषणा के लिए एक मुकदमे को खारिज कर दिया था क्योंकि प्रतिवादी अपने पक्ष में स्वामित्व के स्पष्ट दस्तावेज के माध्यम से अपना शीर्षक स्थापित करने में सक्षम नहीं थी, और दूसरी बात, मुकदमे को परिसीमा द्वारा रोक दिया गया था। हालाँकि, बॉम्बे हाई कोर्ट ने प्रतिवादी के पूर्ववर्ती के पक्ष में स्वामित्व की उपस्थिति और उसके बाद उनके निरंतर कब्जे को प्रमाणित करने वाले विलेख का उल्लेख किया और निष्कर्ष निकाला कि संपत्ति पर उसका शीर्षक अच्छी तरह से स्थापित था।
न्यायमूर्ति पमिदिघनतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार ने कहा, “यह सबूतों की पर्याप्तता से संबंधित मामला है। यह जांच करते समय कि कोई तथ्य साबित हुआ है या नहीं, सबूत की पर्याप्तता को सबूत के मानक के संदर्भ में देखा जाना चाहिए, जो नागरिक मामलों में संभाव्यता की प्रबलता से होता है।
इस परीक्षण के द्वारा, उच्च न्यायालय प्रस्तुत साक्ष्यों के आधार पर वादी के पक्ष में स्वामित्व के अस्तित्व के संबंध में अपने निष्कर्ष पर सही ढंग से पहुंचा है। अधिवक्ता रुचिरा गुप्ता ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी उत्तरदाताओं की ओर से उपस्थित हुए।
अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी को स्वामित्व साबित करने की आवश्यकता के बजाय सबूत का बोझ गलत तरीके से स्थानांतरित कर दिया था। आगे यह तर्क दिया गया कि उच्च न्यायालय ने गलत तरीके से संपत्ति के स्वामित्व के सबूत के बजाय संपत्ति के कब्जे का सबूत मांगा, जो कि घोषणा के लिए एक मुकदमे में एकमात्र जांच होनी चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि “उच्च न्यायालय ने प्रथम अपीलीय क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए तथ्यों और सबूतों की सही ढंग से सराहना की है और घोषणा के लिए मुकदमा साबित करने में लागू कानून का भी पालन किया है।”
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रतिवादी ने सबूत का बोझ जमा किया था, न कि सबूत का मानक, यही कारण है कि “उच्च न्यायालय ने अपने निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अपना स्वामित्व स्थापित करने के लिए केवल राज्य द्वारा सबूत की कमी पर भरोसा नहीं किया।” न्यायालय ने सबूत के बोझ और सबूत के मानक के बीच अंतर किया।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अपीलकर्ता का यह तर्क देना सही था कि किसी भी एक दस्तावेज़ ने वादी के पक्ष में स्वामित्व का निष्कर्ष नहीं निकाला। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि मामला सबूत के बोझ का नहीं, बल्कि साक्ष्य की पर्याप्तता से जुड़ा है।
तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अपील खारिज कर दी।
केस टाइटल – गोवा सरकार बनाम मारिया जूलियट डिसूजा (डी) और अन्य। (2024 आईएनएससी 88)
