इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सीआरपीसी की धारा 203 के तहत “पर्याप्त आधार” है। इसका मतलब यह संतुष्टि है कि उचित डिग्री के क्रेडिट के हकदार गवाहों के साक्ष्य के आधार पर आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है। यह दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त आधार नहीं दर्शाता है।
पुनरीक्षण उस आदेश के विरुद्ध था जहां ट्रायल कोर्ट ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 203 के तहत पुनरीक्षणकर्ता द्वारा दायर शिकायत को खारिज कर दिया था। शिकायत मामले में बाधित नाली को लेकर विवाद और आरोपियों द्वारा कथित मारपीट और डकैती शामिल थी।
न्यायमूर्ति सुरेंद्र सिंह-प्रथम की खंडपीठ ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा, “निर्मलजीत सिंह हूण बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, एआईआर 1972 एससी 2639, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि “पर्याप्त आधार” शब्द का अर्थ इस संतुष्टि से है कि उचित अधिकार के हकदार गवाहों के साक्ष्य से आरोपी व्यक्ति के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है। क्रेडिट की डिग्री. उनका अभिप्राय दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त आधार से नहीं है।”
संशोधनवादी ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने सबूतों पर विचार किए बिना शिकायत को गलत तरीके से खारिज कर दिया।
कोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 203 को दोबारा दोहराया। जो मजिस्ट्रेट को कार्यवाही के लिए पर्याप्त आधार न होने पर शिकायत को खारिज करने की अनुमति देता है।
कोर्ट ने कहा, “इस धारा के तहत, मजिस्ट्रेट किसी शिकायत को सरसरी तौर पर खारिज कर सकता है, यदि शिकायतकर्ता और उसके गवाहों के शपथ के बयान और सीआरपीसी की धारा 202 के तहत जांच के परिणाम पर विचार करने के बाद, वह इस राय पर सहमत हो कि कि आरोपी के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है। शिकायत पर आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार है या नहीं, इस निर्णय पर पहुंचने के लिए मजिस्ट्रेट को पिछली कार्यवाही, यदि कोई हो, पर विचार करना चाहिए।”
अदालत ने शिकायतकर्ता और गवाहों के बयान, चोट रिपोर्ट और पुलिस रिपोर्ट सहित सबूतों की समीक्षा की। इसमें शिकायत और चोट रिपोर्ट के बीच विसंगतियों को नोट किया गया। इसमें पहले से मौजूद विवाद के कारण झूठे मामले की संभावना पर विचार किया गया।
कोर्ट ने आगे कहा, “ट्रायल कोर्ट द्वारा आक्षेपित आदेश में यह उल्लेख किया गया है कि शिकायतकर्ता और उसके गवाहों के बयान के अनुसार, सभी 7 आरोपियों ने शिकायतकर्ता पर लाठी, डंडा, लात और घूंसों से हमला किया, लेकिन चोट की रिपोर्ट में शिकायतकर्ता, केवल 5 चोट की चोटें दिखाई गई हैं। शिकायतकर्ता को लगी चोट साधारण प्रकृति की है। थाना-कोतवाली उरई से प्राप्त आख्या, जो पत्रावली पर अंकित है, से ज्ञात हुआ कि दोनों पक्षों के मध्य रास्ते एवं नाली को लेकर विवाद एवं मुकदमा चल रहा है, जिसे विपक्षी की शिकायत पर अभियुक्तगणों द्वारा कथित रूप से बाधित कर दिया गया है।
ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला है कि यह संभव है कि उपरोक्त विवाद के संबंध में आरोपी व्यक्ति पर दबाव डालने के लिए शिकायतकर्ता ने झूठा मामला दायर किया होगा।
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि निचली अदालत ने शिकायत को खारिज करने में कोई अवैधता नहीं की है। कोर्ट ने आपराधिक पुनरीक्षण को खारिज कर दिया।
केस टाइटल – शिवनारायण बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य, केस नंबर – क्रिमिनल रेविसिओं नो. – 1425 ऑफ़ 2023
