सुप्रीम कोर्ट ने आज राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार (संशोधन) अध्यादेश 2023 पर अंतरिम रोक लगाने से इनकार कर दिया, जिसने दिल्ली सरकार में सेवारत सिविल सेवकों पर नियंत्रण दिल्ली सरकार से “छीन” लिया और इसे “अनिर्वाचित” को सौंप दिया। उपराज्यपाल”।
जबकि पीठ ने याचिका पर नोटिस जारी करते हुए कहा कि वह स्थगन की अंतरिम प्रार्थनाओं पर 17 जुलाई को सुनवाई करेगी और इस पर केंद्र से जवाब मांगा।
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ दिल्ली विधानसभा द्वारा नियोजित 400 से अधिक सलाहकारों की नियुक्ति को रद्द करने के उपराज्यपाल के फैसले पर रोक लगाने की मांग करने वाली जीएनसीटीडी की प्रार्थना पर भी सुनवाई करने के लिए सहमत हुए।
“हम नोटिस जारी करेंगे। हम दिल्ली के एलजी को पक्षकार बनाने की अनुमति देते हैं। जवाबी हलफनामा दो सप्ताह की अवधि के भीतर दायर किया जाना चाहिए”, पीठ ने जिसमें न्यायमूर्ति नरसिम्हा भी शामिल थे, आदेश दिया।
पिछले हफ्ते, वरिष्ठ अधिवक्ता एएम सिंघवी द्वारा सीजेआई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ के समक्ष इसका उल्लेख करने के बाद सुप्रीम कोर्ट अध्यादेश की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली दिल्ली सरकार की रिट याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया था।
सीजेआई ने इसके बाद सिंघवी से सवाल किया था कि क्या सेवानिवृत्त न्यायाधीश उमेश कुमार को दिल्ली विद्युत नियामक आयोग (डीईआरसी) का अध्यक्ष नियुक्त करने के दिल्ली के उपराज्यपाल वीके सक्सेना के फैसले को चुनौती देने वाली एक अन्य याचिका के साथ इस याचिका पर सुनवाई की जा सकती है।
AAP सरकार ने दावा किया कि अध्यादेश कार्यकारी आदेश का एक असंवैधानिक अभ्यास है, जिसने अनुच्छेद 239AA में NCTD के लिए स्थापित संघीय, लोकतांत्रिक शासन की योजना का उल्लंघन किया है। यह भी तर्क दिया गया कि अध्यादेश ने 11 मई, 2023 को पारित सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के फैसले को विधायी रूप से खारिज कर दिया।
एनसीटी सरकार ने यह भी कहा कि अध्यादेश स्पष्ट रूप से मनमाना है, और संविधान के अनुच्छेद 123 के तहत अध्यादेश बनाने की शक्तियों का एक अनुचित और असंवैधानिक दुरुपयोग है।
अध्यादेश ने संविधान पीठ के फैसले को “इसके आधार में बदलाव किए बिना खारिज कर दिया, जो कि सरकार की निर्वाचित शाखा के प्रति सिविल सेवकों की जवाबदेही थी, और सिविल सेवा पर निर्वाचित सरकार का नियंत्रण, शासन द्वारा परिकल्पित शासन के मॉडल का एक मूल आदेश है।” संविधान, अनुच्छेद 239एए के तहत दिल्ली के एनसीटी के लिए भी शामिल है”, याचिका में कहा गया है।
11 मई को, सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि यह मानना आदर्श है कि लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई दिल्ली सरकार का अपने अधिकारियों पर नियंत्रण होना चाहिए और एलजी निर्वाचित सरकार की सलाह मानने के लिए बाध्य हैं, सिवाय मामलों के। सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि। इसमें यह भी कहा गया था कि अगर सरकार अपनी सेवा में तैनात अधिकारियों पर नियंत्रण और हिसाब रखने में सक्षम नहीं है, तो विधायिका के साथ-साथ जनता के प्रति उसकी जिम्मेदारी कम हो जाती है।
हालाँकि, 19 मई को, केंद्र ने राष्ट्रीय राजधानी सिविल सेवा प्राधिकरण नामक एक स्थायी प्राधिकरण की स्थापना के लिए अध्यादेश जारी किया, जिसमें दिल्ली के मुख्यमंत्री के साथ-साथ मुख्य सचिव, दिल्ली, प्रमुख सचिव (गृह), दिल्ली को सिफारिशें करने के लिए अध्यक्ष बनाया गया। ट्रांसफर पोस्टिंग, सतर्कता और अन्य प्रासंगिक मामलों से संबंधित मामलों के संबंध में दिल्ली एलजी को। हालाँकि, मतभेद की स्थिति में एलजी का निर्णय अंतिम होगा।
इस कदम की वैधता पर सवाल उठाते हुए, दिल्ली सरकार ने तर्क दिया कि अध्यादेश ने संघीय, वेस्टमिंस्टर शैली के लोकतांत्रिक शासन की योजना को नष्ट कर दिया है, जो अनुच्छेद 239AA में एनसीटीडी के लिए संवैधानिक रूप से गारंटी दी गई है, जो लोकप्रिय, क्षेत्रीय और लोकतांत्रिक आकांक्षाओं को पूरा करने के लिए शामिल एक सामान्य प्रावधान है। दिल्ली की जनता का.
“अध्यादेश, इस प्रकार, निर्वाचित सरकार, यानी जीएनसीटीडी को उसकी सिविल सेवा पर नियंत्रण से पूरी तरह से अलग कर देता है। यह पहली बार 2015 में एमएचए अधिसूचना संख्या एसओ 1368 (ई) के माध्यम से प्रयास किया गया था, जिसके आधार को पहले ही असंवैधानिक घोषित किया जा चुका है। इस न्यायालय की 2023 की संविधान पीठ के फैसले में, “यह दावा किया गया।
गौरतलब है कि केंद्र ने 11 मई के फैसले के खिलाफ 20 मई को सुप्रीम कोर्ट में समीक्षा याचिका दायर की थी।
आप सरकार ने अपनी याचिका में यह भी कहा, “अध्यादेश स्पष्ट रूप से स्थिति को वापस उसी स्थिति में लाने का प्रयास करता है जैसा कि 2015 की अधिसूचना में स्थापित करने की मांग की गई थी, इस न्यायालय के आधिकारिक दृष्टिकोण की पूरी तरह से उपेक्षा करते हुए। हालांकि लागू किया गया अध्यादेश कुछ हद तक लोकतांत्रिक भागीदारी का दिखावा करता है।” मुख्यमंत्री का छिटपुट संदर्भ देना, वास्तव में मुख्यमंत्री को गैर-बाध्यकारी ‘सिफारिशें’ देने वाले प्राधिकरण में भी अल्पसंख्यक-आवाज के रूप में प्रस्तुत करता है।”
दिल्ली सरकार ने यह भी दावा किया कि अध्यादेश मुख्यमंत्री के माध्यम से उनकी संलिप्तता का दिखावा करते हुए निर्वाचित विधानसभा और निर्वाचित सरकार के प्रति अवमानना दर्शाता है।
