सुप्रीम कोर्ट ने पुनः स्पष्ट किया कि मृतक पीड़ित की वयस्क, विवाहित और स्वनिर्भर संतानें, कानूनी प्रतिनिधियों के रूप में, मोटर दुर्घटना मुआवजे के लिए आवेदन करने का अधिकार रखती हैं।
अदालत ने मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) के निर्णय में संशोधन करते हुए मृतक के आश्रितों को प्रदान किए गए मुआवजे की राशि बढ़ा दी। खंडपीठ ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के निर्णय को चुनौती देने वाली अपील को स्वीकार किया, जिसमें अपीलकर्ताओं को मृतक के आश्रितों के रूप में शामिल नहीं किया गया था।
न्यायालय की टिप्पणी
न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने कहा, **”शशि कुमार, जो मृतक के पुत्र (अपीलकर्ता संख्या 2) हैं, पेट्रोल पंप पर कार्यरत थे, जबकि दूसरा पुत्र केवल अस्थायी रोजगार में संलग्न था। दोनों मृतक के साथ ही रह रहे थे। ऐसे में, यह नहीं कहा जा सकता कि वे आत्मनिर्भर थे या मृतक से स्वतंत्र थे। इसी प्रकार, विवाहित पुत्री को मुआवजे से बाहर रखने का कोई औचित्य नहीं है।”**
अपीलकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता दिव्यदीप वालिया ने पैरवी की, जबकि उत्तरदाताओं की ओर से अधिवक्ता वंदिता नैन उपस्थित थीं।
मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि
उच्च न्यायालय ने बीमा कंपनी की इस दलील को स्वीकार कर लिया था कि मृतक के वयस्क पुत्र और विवाहित पुत्री जीविकोपार्जन के लिए मृतक पर निर्भर नहीं थे। सुप्रीम कोर्ट को यह तय करना था कि क्या उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ताओं को मृतक के आश्रितों की श्रेणी से बाहर रखकर त्रुटि की थी।
न्यायालय की तर्कशक्ति
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “हम न्यायाधिकरण द्वारा मृतक के आश्रितों के संबंध में अपनाए गए दृष्टिकोण से सहमत नहीं हैं।”
खंडपीठ ने नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम बीरेंद्र (2020) के निर्णय पर भरोसा किया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि “मृतक के वयस्क, विवाहित और स्वनिर्भर पुत्र कानूनी प्रतिनिधि होते हैं और उन्हें मुआवजे के लिए आवेदन करने का अधिकार प्राप्त होता है। न्यायाधिकरण को उनकी पूर्ण निर्भरता की परवाह किए बिना उनके आवेदन पर विचार करना चाहिए।”
अदालत ने पाया कि मृतक का एक पुत्र पेट्रोल पंप पर कार्यरत था, जबकि दूसरा अस्थायी रोजगार में संलग्न था।
“दोनों मृतक के साथ रह रहे थे। ऐसी स्थिति में, यह नहीं कहा जा सकता कि वे आत्मनिर्भर थे या मृतक से स्वतंत्र थे,” न्यायालय ने टिप्पणी की।
सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा, “बीरेंद्र (उपर्युक्त) निर्णय को ध्यान में रखते हुए, विवाहित पुत्री को मुआवजे से बाहर रखने का कोई औचित्य नहीं है। अतः, इस दृष्टिकोण से, उच्च न्यायालय ने इन आश्रितों को बाहर रखकर त्रुटि की है।”
न्यायालय का आदेश
अदालत ने निर्देश दिया, “नागरिक अपील उपर्युक्त शर्तों के अनुसार स्वीकार की जाती है। मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, बठिंडा द्वारा पारित निर्णय, जिसे उच्च न्यायालय के आदेश द्वारा संशोधित किया गया था, को और संशोधित किया जाता है। ब्याज न्यायाधिकरण द्वारा निर्धारित दर पर दिया जाएगा।”
नतीजतन, सुप्रीम कोर्ट ने अपील को स्वीकार कर लिया।
वाद शीर्षक: सीमा रानी एवं अन्य बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड एवं अन्य।