इलाहाबाद हाई कोर्ट Allahabad High Court ने सोमवार को मुजफ्फर नगर के एसएसपी SSP को व्यक्तिगत रूप से एक न्यायिक अधिकारी की पत्नी द्वारा वकील और दर्ज कराइ गई FIR 2022 का केस क्राइम नंबर 101, धारा 452, 387, 353, 506, 507 आईपीसी, पुलिस स्टेशन सिविल लाइंस के तहत, जिला मुजफ्फरनगर की जांच की निगरानी करने का निर्देश दिया।
वहीं वकील ने न्यायिक अधिकारी पर अनुकूल आदेश के बदले रिश्वत लेने का आरोप लगाया था।
न्यायमूर्ति अश्विनी कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति रजनीश कुमार की खंडपीठ ने हालांकि, मामले को किसी अन्य जांच एजेंसी को स्थानांतरित करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि आरोप न तो विशिष्ट थे और न ही प्रमाणित थे, और इस मामले में जांच अधिकारी की निष्पक्षता पर संदेह करने का कोई कारण नहीं था।
कोर्ट ने कहा-
इस देश की न्यायिक प्रणाली कानून के शासन द्वारा शासित है, और इसकी विश्वसनीयता प्रणाली में जनता के विश्वास पर आधारित है। इस तरह के उदाहरण, यदि आरोप सही हैं, तो व्यवस्था में ही एक आम आदमी के विश्वास को झकझोरने की क्षमता है। नतीजतन, यह महत्वपूर्ण है कि आरोपों और प्रति-आरोपों की स्वतंत्र और निष्पक्ष तरीके से पूरी तरह से जांच की जाए।
Judicial system of this country is governed by the rule of law and its credibility rests upon trust of the people in the system itself. Instances of this kind, if the allegations are correct, have the ability to question the confidence of a common man in the system itself. It is, therefore, imminently necessary that the allegations and counter allegations are thoroughly investigated in an independent and fair manner. The issue cannot be taken lightly.
विशेष रूप से, कोर्ट ने कहा कि आरोप है कि याचिकाकर्ता-अधिवक्ता ने एक न्यायिक अधिकारी को जानबूझकर और व्यक्तिगत लाभ के लिए रिश्वत की पेशकश की, जिसने स्पष्ट रूप से उसे न्यायालय से किसी भी राहत के लिए अयोग्य घोषित कर दिया था।
शिकायतकर्ता (न्यायिक अधिकारी की पत्नी) ने आरोपी अधिवक्ता (याचिकाकर्ता) के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज कर आरोप लगाया कि उसे धमकियां मिल रही हैं, और मामला अभी भी उसके पति की अदालत में लंबित है। उसने इस तरह की धमकियों के विभिन्न उदाहरणों का हवाला देते हुए अपने परिवार के सदस्यों के लिए उचित सुरक्षा की मांग की।
नतीजतन, अधिवक्ता-याचिकाकर्ता (अमित कुमार जैन) के खिलाफ धारा 452, 387, 353, 506, 507 आईपीसी के तहत मामला दर्ज किया गया, और उन्होंने वर्तमान आपराधिक रिट याचिका दायर कर न्यायिक अधिकारी की पत्नी द्वारा उनके खिलाफ दर्ज FIR को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को स्थानांतरित करने की मांग की।
उन्होंने प्राथमिकी को इस आधार पर भी चुनौती दी कि इस मामले में न्यायिक अधिकारी और उनकी पत्नी की मिलीभगत है। उनके बीच टेलीफोन पर हुई बातचीत की विभिन्न कॉल रिकॉर्डिंग को सार्वजनिक किया गया। उन्होंने मामले में अनुकूल निर्णय के बदले संबंधित अधिकारी को रिश्वत देने की बात स्वीकार की।
अंत में, अपनी याचिका में, उन्होंने पीठासीन अधिकारी, उनकी पत्नी और पार्टियों के बीच संचार के टेप संलग्न किए ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि पीठासीन अधिकारी स्वयं इस मामले में दोषी हैं, और उन्होंने प्राथमिकी को रद्द करने की भी मांग की।
कोर्ट ने रजिस्ट्री को इस मामले में उचित कानूनी कार्रवाई के लिए अध्यक्ष, उत्तर प्रदेश बार काउंसिल को रिट पिटीशन के साथ ही साथ निर्णय की एक प्रति भेजने का निर्देश दिया।
