सीआरपीसी की धारा 482 के तहत निहित शक्तियां उच्च न्यायालयों को अपनी इच्छा या मनमर्जी के अनुसार कार्य करने का कोई मनमाना क्षेत्राधिकार प्रदान नहीं करतीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियां उच्च न्यायालयों को सनक या सनक के अनुसार कार्य करने के लिए कोई मनमाना क्षेत्राधिकार प्रदान नहीं करती हैं।

न्यायालय ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा उच्च न्यायालय के आदेशों को चुनौती देने वाली अपील को स्वीकार कर लिया, जिसमें आरोपियों के खिलाफ कार्यवाही पर रोक लगा दी गई थी।

न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय ने जांच रोकने और जांच एजेंसियों को दंडात्मक कार्रवाई करने से रोकने के आदेश जारी करके सीआरपीसी की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत की मांग किए बिना आरोपियों की गिरफ्तारी के खिलाफ प्रभावी रूप से व्यापक निषेधाज्ञा दी।

न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले की खंडपीठ ने कहा, “यह शायद ही दोहराने की जरूरत है कि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अंतर्निहित शक्तियां उच्च न्यायालय को अपनी इच्छा के अनुसार कार्य करने के लिए कोई मनमाना क्षेत्राधिकार प्रदान नहीं करती हैं। मनमर्जी। वैधानिक शक्ति का प्रयोग सावधानी से और दुर्लभ से दुर्लभतम मामलों में किया जाना चाहिए।”

अपीलकर्ताओं की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस.वी. राजू और प्रतिवादी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता रंजीत कुमार उपस्थित हुए।

अपीलकर्ताओं ने उच्च न्यायालय के अंतरिम आदेशों को चुनौती दी थी, जिसमें प्रतिवादी आरोपियों के खिलाफ एफआईआर के संबंध में कार्यवाही रोक दी गई थी और रिट याचिकाओं के लंबित रहने पर दंडात्मक कार्रवाई को रोकने का निर्देश दिया गया था। आपस में जुड़ी और संयुक्त रूप से सुनी गई अपीलों में इंडिया बुल्स हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड (आईएचएफएल), इसके अधिकारी नीरज त्यागी और रीना बग्गा और मेसर्स कदम डेवलपर्स प्राइवेट शामिल थे।

सार्वजनिक धन से संबंधित एक गैर-बैंकिंग वित्तीय संस्थान, ने गिरवी शेयरों और संपत्तियों द्वारा सुरक्षित शिप्रा समूह को ऋण दिया। चूक के कारण, IHFL ने ऋण वापस ले लिया, जिसके कारण मुकदमेबाजी हुई और अंततः IHFL द्वारा वित्तपोषित गिरवी शेयरों की बिक्री हुई, जिसके बाद वसूली के लिए गिरवी रखी गई संपत्तियों की बिक्री हुई। वित्तीय अनियमितताओं का आरोप लगाने वाली कई एफआईआर ने कानूनी चुनौतियों को जन्म दिया। IHFL ने इस न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जबकि प्रवर्तन निदेशालय ने एफआईआर के आधार पर मनी लॉन्ड्रिंग जांच शुरू की।

हालाँकि, अदालत ने अपीलकर्ताओं को सुने बिना 4 जुलाई, 2023 को रिट याचिका का निपटारा कर दिया। प्रतिवादी नीरज त्यागी और आईएचएफएल सहित अन्य ने राहत की मांग करते हुए उच्च न्यायालय में रिट याचिकाएं दायर कीं, जिसके परिणामस्वरूप रिट याचिकाएं लंबित रहने तक उनके खिलाफ एफआईआर और ईसीआईआर से संबंधित कार्यवाही पर रोक लगा दी गई। न्यायालय ने कहा कि एफआईआर और ईसीआईआर की जांच पर रोक लगाने की कार्रवाई ने स्थापित कानूनी मिसालों की अनदेखी की है, जो केवल असाधारण परिस्थितियों में ही ऐसी रोक की अनुमति देती है, जैसे जब आरोपों में किसी अपराध के प्रथम दृष्टया सबूत की कमी होती है या जब कार्यवाही स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण होती है।

बेंच ने कहा की “अगर एफआईआर या शिकायत में लगाए गए आरोप प्रथम दृष्टया आरोपी के खिलाफ कोई अपराध नहीं बनते हैं, या यदि आपराधिक कार्यवाही स्पष्ट रूप से पाई जाती है, तो कार्यवाही को रद्द करने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय की शक्तियों को कम किए बिना दुर्भावनापूर्ण या दुर्भावनापूर्ण, गुप्त उद्देश्य से स्थापित आदि, हमारी राय है कि उच्च न्यायालय जांच पर रोक नहीं लगा सकता था और जांच एजेंसियों को एफआईआर और ईसीआईआर में कथित संज्ञेय अपराधों की जांच करने से नहीं रोक सकता था, खासकर जब जांच बहुत शुरुआती चरण में थे”।

अदालत ने कहा की ऐसे मामलों में कार्यवाही को रद्द करने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय के अधिकार को मान्यता देते हुए, यह नोट किया गया है कि न्यायालय की शक्ति का प्रयोग विवेकपूर्ण, संयमित तरीके से और केवल असाधारण परिस्थितियों में किया जाना चाहिए। जांच पर रोक लगाकर और एजेंसियों को आरोपियों के खिलाफ कठोर कदम उठाने से रोककर, उच्च न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 438 के तहत आरोपी की अग्रिम जमानत की मांग किए बिना गिरफ्तारी के खिलाफ प्रभावी आदेश जारी किए।

न्यायालय ने तेलंगाना राज्य बनाम हबीब अब्दुल्ला जिलानी और अन्य [2017 (2) एससीसी 779] के मामले का उल्लेख किया और कहा कि “धारा 482 के तहत कार्यवाही में अभियुक्तों को गिरफ्तार नहीं करने या अभियुक्तों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई नहीं करने का निर्देश दिया गया है।” सीआरपीसी, धारा 438 सीआरपीसी के तहत एक आदेश के समान होगा, यद्यपि उक्त प्रावधान की शर्तों की संतुष्टि के बिना, जो कानूनी रूप से अस्वीकार्य है।

इसके अलावा, खंडपीठ ने पाया कि उच्च न्यायालय के आदेश निहारिका इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड के मामले में जारी दिशानिर्देशों की स्पष्ट रूप से अवहेलना करते हैं। लिमिटेड बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य [(2021) एससीसी ऑनलाइन एससी 315]। संक्षेप में, बेंच ने माना कि उच्च न्यायालयों को स्थापित कानूनी सिद्धांतों का पालन करना चाहिए और अपनी शक्तियों का विवेकपूर्ण ढंग से प्रयोग करना चाहिए। न्यायालय की असाधारण शक्तियाँ उसे मनमाना क्षेत्राधिकार प्रदान नहीं करतीं।

परिणामस्वरूप, उच्च न्यायालय द्वारा लागू आदेशों को रद्द कर दिया गया। अपीलों में आरोपी उत्तरदाताओं से संबंधित अंतरिम आदेश तुरंत रद्द कर दिए गए।

तदनुसार, न्यायालय ने अपील की अनुमति दी।

वाद शीर्षक: प्रवर्तन निदेशालय बनाम नीरज त्यागी और अन्य।
(2024 आईएनएससी 106)