जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस अरविंद कुमार की सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने ईमानदारी के महत्व पर जोर देते हुए कहा है कि वित्तीय लेनदेन में अपवाद के बजाय सत्यनिष्ठा नियम होना चाहिए।
अपीलकर्ता की ओर से वकील सुधांशु एस चौधरी पेश हुए।
इस मामले में, अपीलकर्ता को एक मान्यता प्राप्त पार्टी के उम्मीदवार के रूप में जिला परिषद सदस्य के रूप में चुना गया था। अपीलकर्ता के बेटे ने ग्राम पंचायत द्वारा ई-निविदा के लिए आवेदन किया था और दो अन्य आवेदकों के खिलाफ सफल रहा था। प्रतिवादी ने महाराष्ट्र जिला परिषद और पंचायत समिति अधिनियम, 1961 की धारा 40 और 16(1)(i) के तहत याचिका दायर की। उन्होंने दावा किया कि अपीलकर्ता ने अनुचित व्यक्तिगत वित्तीय लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से अपने निर्वाचित पद का दुरुपयोग किया था।
विशेष रूप से, अधिनियम की धारा 16 (1) में प्रावधान है कि एक व्यक्ति को अयोग्य घोषित किया जाएगा यदि उसके पास प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से स्वयं या उसके साथी द्वारा जिला परिषद के आदेश से किए गए किसी भी कार्य में या किसी भी अनुबंध में कोई हिस्सा या रुचि है। या जिला परिषद की ओर से। इसके बाद, संभागीय आयुक्त द्वारा पारित एक आदेश के माध्यम से अपीलकर्ता को उसके पद से अयोग्य घोषित कर दिया गया था।
सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि अयोग्यता प्रावधानों की व्याख्या अत्यधिक प्रतिबंधात्मक या संकीर्ण तरीके से अतीत में की गई थी। यह भी देखा गया कि ऐसे प्रावधानों का हितकारी उद्देश्य नगरपालिका समितियों में प्रशासन की शुद्धता सुनिश्चित करना था।
न्यायालय ने यह नोट किया कि “यह ऐसी स्थिति भी नहीं थी जहां अपीलकर्ता का बेटा कोई मौजूदा संविदात्मक कार्य कर रहा था। अपीलकर्ता के चुनाव के तुरंत बाद ही उसके बेटे को एक ठेकेदार के रूप में पंजीकृत किया गया था। उसके पास कोई अन्य अनुबंध नहीं था। वह क्षेत्र या अन्यथा। उसे दिया गया एकमात्र अनुबंध वह था जहां जिला परिषद से ग्राम पंचायत को धन प्रवाहित होता था, जिसका अपीलकर्ता सदस्य था।
अपीलकर्ता ने यह दावा करते हुए इस स्थिति को न्यायोचित ठहराने का प्रयास किया था कि उसका बेटा के रूप में पंजीकृत था अपीलकर्ता के चुनाव के तुरंत बाद एक ठेकेदार, क्योंकि उसने अभी-अभी अपनी पढ़ाई पूरी की थी।” इस तथ्य ने अपीलकर्ता के अपने बेटे के व्यवसाय में रुचि के बारे में न्यायालय के संदेह को और बढ़ा दिया।”
अदालत ने कहा कि “इस तरह के वित्तीय लेनदेन में सत्यनिष्ठा अपवाद के बजाय नियम होना चाहिए।”
अपीलकर्ता की एक पिता के रूप में यह सुनिश्चित करने की बड़ी जिम्मेदारी थी कि उसका बेटा जिला परिषद द्वारा स्वीकृत अनुबंध में प्रवेश न करे। हम निचली अदालतों द्वारा तथ्य की खोज पर ध्यान दे सकते हैं कि बेटे और पिता के बीच निवास के अलगाव को दिखाने के लिए कुछ भी रिकॉर्ड पर नहीं रखा गया था, राशन कार्ड के अलावा यह दिखाने के लिए कि बेटा अपनी दादी के साथ रह रहा था।
उक्त के आलोक में, अपील खारिज कर दी गई। पार्टियों को अपना खर्च वहन करने के लिए छोड़ दिया गया था।
केस टाइटल – वीरेंद्रसिंह बनाम अतिरिक्त आयुक्त व अन्य।
