सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि पत्नी और बच्चों के लिए भरण-पोषण का अधिकार मौलिक अधिकार के बराबर है और वित्तीय आस्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण तथा प्रतिभूति हित प्रवर्तन अधिनियम, 2002 Securitization and Reconstruction of Financial Assets and Enforcement of Securities Interest Act, 2002, दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 या इसी तरह के अन्य कानूनों के तहत कार्यवाही में लेनदारों के दावों पर इसे प्राथमिकता दी जाएगी।
अपीलकर्ता-पति ने अहमदाबाद स्थित गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा पारित दिनांक 12.09.2022 के आदेश को चुनौती दी है, जिसके तहत प्रतिवादी-पत्नी को 1,00,000/- (एक लाख रुपये) प्रति माह की दर से भरण-पोषण प्रदान किया गया है, जबकि दोनों बच्चों को 50,000/- (पचास हजार रुपये) प्रति माह भरण-पोषण प्रदान किया गया है। यह देखा जा सकता है कि पारिवारिक न्यायालय, सूरत ने पहले पत्नी को 6,000/- रुपये प्रति माह और प्रत्येक बच्चे को 3,000/- रुपये प्रति माह की मामूली राशि प्रदान की थी। इसके बाद, पीड़ित पत्नी और बच्चों ने एक पुनरीक्षण आवेदन के माध्यम से उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसे आरोपित आदेश के तहत अनुमति दी गई।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुयान की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि भरण-पोषण का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सम्मान और भरण-पोषण के अधिकार का विस्तार है।
“भरण-पोषण का अधिकार Right of Maintenance भरण-पोषण के अधिकार के अनुरूप है। यह अधिकार सम्मान और गरिमापूर्ण जीवन के अधिकार का एक उपसमूह है, जो बदले में भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 से निकलता है। न्यायालय ने कहा, “एक तरह से, भरण-पोषण का अधिकार मौलिक अधिकार के बराबर होने के कारण वित्तीय ऋणदाताओं, सुरक्षित ऋणदाताओं, परिचालन ऋणदाताओं या वित्तीय आस्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण तथा प्रतिभूति हित प्रवर्तन अधिनियम, 2002, दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 या इसी तरह के अन्य कानूनों के अंतर्गत आने वाले किसी अन्य दावेदार को दिए गए वैधानिक अधिकारों से बेहतर और अधिक प्रभावी होगा।”
अपीलकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा और प्रतिवादी की ओर से एओआर समर विजय सिंह पेश हुए।
यह मामला गुजरात पारिवारिक न्यायालय के आदेश से उत्पन्न हुआ, जिसमें प्रतिवादी-पत्नी को 6,000 रुपये प्रति माह और प्रत्येक बच्चे को 3,000 रुपये प्रति माह भरण-पोषण के रूप में दिए जाने का आदेश दिया गया। असंतुष्ट पत्नी और बच्चों ने गुजरात उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने भरण-पोषण की राशि को पत्नी के लिए 1,00,000 रुपये प्रति माह और प्रत्येक बच्चे के लिए 50,000 रुपये प्रति माह कर दिया।
गुजरात उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता की वित्तीय स्थिति पर भरोसा किया था, क्योंकि वह हीरा फैक्ट्री का मालिक है और विशिष्ट निर्देशों के बावजूद आयकर दस्तावेज प्रस्तुत करने में विफल रहा था।
अपीलकर्ता ने वित्तीय कठिनाइयों का हवाला देते हुए और बढ़ा हुआ भरण-पोषण देने में असमर्थता के अपने दावे का समर्थन करने के लिए आयकर रिटर्न प्रस्तुत करते हुए उच्च न्यायालय के आदेश को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी।
इससे पहले, 2022 में, सर्वोच्च न्यायालय ने अंतरिम राहत प्रदान की थी, जिसमें पत्नी के लिए भरण-पोषण राशि को घटाकर 50,000 रुपये प्रति माह और प्रत्येक बच्चे के लिए 25,000 रुपये प्रति माह कर दिया गया था। न्यायालय ने बाद में उच्च न्यायालय के आदेश को संशोधित करते हुए कहा कि परिस्थितियों को देखते हुए यह कम की गई भरण-पोषण राशि “न्यायसंगत और उचित” थी।
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कम किया गया भरण-पोषण उच्च न्यायालय के आदेश की तिथि से लागू होगा, जबकि संशोधन से पहले की अवधि के लिए उच्च न्यायालय द्वारा दी गई उच्च दर पर भरण-पोषण का बकाया अभी भी देय होगा। अपीलकर्ता को बकाया चुकाने के लिए तीन महीने का समय दिया गया था।
न्यायालय ने निर्देश दिया कि प्रतिवादी-पत्नी और बच्चों को देय भरण-पोषण की बकाया राशि अपीलकर्ता-पति की परिसंपत्तियों पर अधिमान्य दावा होगी, जो वसूली कार्यवाही में सुरक्षित लेनदारों या अन्य के अधिकारों को अधिरोहित करेगी। इसने ऐसी कार्यवाही को संभालने वाले मंचों को आश्रितों को भरण-पोषण की बकाया राशि का तत्काल भुगतान सुनिश्चित करने और इस अधिकार का विरोध करने वाले लेनदारों की आपत्तियों या दावों को नज़रअंदाज़ करने का आदेश दिया। न्यायालय ने आगे निर्देश दिया कि यदि अपीलकर्ता बकाया राशि का भुगतान करने में विफल रहता है, तो पारिवारिक न्यायालय बकाया भरण-पोषण की वसूली के लिए अपीलकर्ता की अचल संपत्तियों की नीलामी सहित बलपूर्वक कार्रवाई कर सकता है।
न्यायालय ने कहा, “यदि अपीलकर्ता प्रतिवादियों को भरण-पोषण की बकाया राशि का भुगतान करने में विफल रहता है, तो पारिवारिक न्यायालय अपीलकर्ता के विरुद्ध बलपूर्वक कार्रवाई करेगा और यदि आवश्यक हो, तो भरण-पोषण की बकाया राशि की वसूली के उद्देश्य से अचल संपत्तियों की नीलामी कर सकता है।”
पीठ ने कहा, “इस आदेश की व्याख्या इस तरह से नहीं की जानी चाहिए कि उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए भरण-पोषण की बढ़ी हुई राशि को पूरी तरह से गलत माना जाए। हमारा यह दृष्टिकोण केवल इस तथ्य के आलोक में है कि अपीलकर्ता की आय का आकलन करने के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष कोई उचित दस्तावेजी साक्ष्य नहीं था, और जैसा कि पहले देखा गया है, ऐसे दस्तावेजों को एक तरफ से स्वीकार करना विवेकपूर्ण नहीं हो सकता है। ऐसा होने पर, प्रतिवादी-पत्नी या बच्चों को भरण-पोषण के अनुदान में उपयुक्त संशोधन की मांग करने के लिए धारा 127 सीआरपीसी के तहत न्यायालय का दरवाजा खटखटाने से कोई नहीं रोकता है, बशर्ते वे अपीलकर्ता की आय के कुछ सबूत/विवरण प्रस्तुत करने में सक्षम हों।”
