Supreme Court ने सरकारी कॉलेज कर्मचारियों द्वारा एक दूसरे के खिलाफ दर्ज क्रॉस एफआईआर को खारिज करते हुए कहा की ये Article 142 की शक्तियों को लागू करने के लिए उपयुक्त मामला
सर्वोच्च न्यायालय Supreme Court ने हल्द्वानी के मोती राम बाबू राम राजकीय स्नातकोत्तर महाविद्यालय के प्राचार्य और सहायक प्रोफेसरों के एक-दूसरे के खिलाफ दर्ज क्रॉस एफआईआर Cross FIR को यह देखते हुए रद्द कर दिया कि उन्होंने मामले को सुलझा लिया है।
न्यायालय ने कहा कि यह एक उचित मामला है, जिसमें पक्षों के बीच आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करके कार्यवाही को रद्द किया जा सकता है।
उच्चतम न्यायालय के समक्ष अपील में उत्तराखंड उच्च न्यायालय के उस फैसले को चुनौती दी गई, जिसमें एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(1)(आर) और (एस) के तहत कार्यवाही को रद्द करने और आईपीसी की धारा 504 और 506 IPC 504 & 506 के तहत कार्यवाही को रद्द करने की याचिका को खारिज कर दिया गया था।
न्यायमूर्ति बी.आर.गवई और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की खंडपीठ ने कहा, “पक्षों के विद्वान अधिवक्ताओं ने बताया कि मध्यस्थता सफल रही है और दोनों पक्षों ने एक-दूसरे के खिलाफ दायर आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करने का संकल्प लिया है।”
एओआर अनघा एस. देसाई ने अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एओआर मनन वर्मा ने प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व किया।
प्रतिवादी संख्या 2 से 6 द्वारा अपीलकर्ता के विरुद्ध आईपीसी की धारा 389, 504 और 506 तथा एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(1)(आर) और (एस) के अंतर्गत प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज कराई गई थी। एफआईआर के आधार पर जांच की गई और जांच के निष्कर्ष पर आरोप पत्र दाखिल किया गया। प्रतिवादी संख्या 2, जो प्रथम सूचनाकर्ता है, मोती राम बाबू राम राजकीय स्नातकोत्तर महाविद्यालय, हल्द्वानी, उत्तराखंड में प्राचार्य के पद पर कार्यरत था, जबकि अपीलकर्ता और प्रतिवादी संख्या 3 से 6 उक्त महाविद्यालय में सहायक प्रोफेसर के पद पर कार्यरत थे।
आरोप लगाया गया कि प्रतिवादियों ने अपीलकर्ता को कई बार परेशान किया, जिसकी सूचना उसने उच्च अधिकारियों को दी। हालांकि, चूंकि उसकी शिकायत के आधार पर कोई ठोस कदम नहीं उठाया गया, इसलिए अपीलकर्ता को मजबूरन एफआईआर दर्ज कराने के लिए बाध्य होना पड़ा। उच्च न्यायालय ने अभिलेख पर प्रस्तुत सामग्री का गहराई से विचार करने के पश्चात पाया कि चूंकि अपीलकर्ता द्वारा प्रतिवादी संख्या 6 के विरुद्ध जाति के आधार पर की गई बातें केवल प्रतिवादी संख्या 6 के अनुसूचित जाति से संबंधित होने के कारण नहीं की गई थीं, बल्कि दोनों पक्षों के बीच पहले से मौजूद विवाद और मतभेदों के कारण की गई थीं, इसलिए मामला एससी/एसटी अधिनियम के प्रावधानों के तहत आगे बढ़ने योग्य नहीं था।
पीठ ने पाया कि पहले के अवसर पर, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात को ध्यान में रखते हुए कि दोनों एफआईआर में आरोपी सरकारी कॉलेज के कर्मचारी थे, यह उचित समझा कि मामले को सौहार्दपूर्ण ढंग से निपटाने का प्रयास किया जाए। इसलिए मामले को मध्यस्थता के लिए भेजा गया।
यह न्यायालय के संज्ञान में लाया गया कि मध्यस्थता सफल रही थी और दोनों पक्षों ने आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करने का संकल्प लिया था। समझौता समझौते के मद्देनजर क्रॉस एफआईआर को रद्द करने की मांग करने वाले पक्षों द्वारा दायर संयुक्त आवेदन के साथ समझौता समझौते को भी अभिलेख पर रखा गया।
“हमें लगता है कि यह एक उचित मामला है, जिसमें शैक्षणिक संस्थान के कर्मचारियों के बीच आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करने के लिए, इस न्यायालय द्वारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करके कार्यवाही को रद्द किया जा सकता है।”
