सर्वोच्च न्यायालय ने एक व्यक्ति को अपनी पत्नी के पक्ष में स्थायी गुजारा भत्ता के रूप में 10 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।
प्रस्तुत अपीलें नागपुर स्थित बॉम्बे बेंच के उच्च न्यायालय द्वारा पारिवारिक न्यायालय अपील संख्या 37/2017 में पारित दिनांक 25.04.2018 के विवादित आदेश से उत्पन्न हुई हैं, जिसके तहत उच्च न्यायालय ने पारिवारिक न्यायालय द्वारा दी गई तलाक की डिक्री को चुनौती देने वाली अपीलकर्ता की अपील को खारिज कर दिया था।
न्यायालय बॉम्बे उच्च न्यायालय, नागपुर पीठ के आदेश के विरुद्ध पत्नी द्वारा दायर एक सिविल अपील पर विचार कर रहा था, जिसके द्वारा उसने पारिवारिक न्यायालय द्वारा दिए गए तलाक के निर्णय को चुनौती देने वाली उसकी अपील को खारिज कर दिया था।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले की दो न्यायाधीशों वाली पीठ ने कहा, “दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत हलफनामों के अवलोकन से यह स्पष्ट होता है कि पति ने अपनी आय और परिसंपत्तियों का खुलासा करने में कोई स्पष्टता नहीं दिखाई है और वह स्पष्ट रूप से तलाक के बाद अपीलकर्ता का समर्थन करने के अपने दायित्व से बचने का प्रयास कर रहा है। यह न्यायालय प्रतिवादी-पति के ऐसे आचरण को स्वीकार नहीं करेगा। अपीलकर्ता द्वारा दायर हलफनामे के अनुसरण में, यह स्पष्ट रूप से अनुमान लगाया जा सकता है कि प्रतिवादी के पास किराए के परिसर से किराये की आय सहित आय के कई स्रोत हैं।”
तथ्य
अपीलकर्ता (पत्नी) और प्रतिवादी (पति) के बीच विवाह लगभग 4 वर्षों के प्रेम प्रसंग के बाद 2012 में हिंदू अधिकारों और रीति-रिवाजों के अनुसार संपन्न हुआ और पत्नी ने वैवाहिक घर में पति के साथ सहवास करना शुरू कर दिया। इसके बाद, 2014 में, पत्नी ने क्रूरता और परित्याग के आधार पर तलाक की अनुमति के लिए हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (एचएमए) की धारा 13 के तहत पारिवारिक न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की। यह आरोप लगाया गया कि विवाह के तुरंत बाद, पति के पिता को हृदय संबंधी कुछ समस्या हुई और उन्हें लगभग 15 दिनों तक अस्पताल में भर्ती रहना पड़ा, जिस दौरान पति पत्नी को पर्याप्त समय नहीं दे पाया, जो उसकी पीड़ा और नाराजगी का कारण बन गया।
परिणामस्वरूप, पत्नी ने उसका साथ छोड़ दिया और अपने मायके चली गई। पति ने दावा किया कि उसने अपनी पत्नी को वापस लाने का प्रयास किया, जो वापस लौटने में अनिच्छा प्रदर्शित करती थी क्योंकि वह संयुक्त परिवार में उसके साथ रहना नहीं चाहती थी। इसलिए, दोनों पक्ष लगभग 2 महीने तक ही साथ रहे और विवाह के बाहर कोई समस्या नहीं हुई। पत्नी के अनुसार, पति ने पारिवारिक न्यायालय से तलाक का एकपक्षीय आदेश प्राप्त किया, जिसके विरुद्ध उसने उच्च न्यायालय में अपील की और मामला पारिवारिक न्यायालय को वापस भेज दिया गया। पारिवारिक न्यायालय ने पति की याचिका को स्वीकार कर लिया और दोनों पक्षों के बीच विवाह को भंग कर दिया। व्यथित होकर, पत्नी ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, लेकिन उसकी अपील खारिज कर दी गई। इसे चुनौती देते हुए, वह सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष थी।
उपर्युक्त तथ्यों के मद्देनजर सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “… नागपुर में एक सैलून से अपीलकर्ता की आय 2,00,000/- (केवल दो लाख रुपये) प्रति माह आंकना अतिशयोक्तिपूर्ण लगता है और इस संबंध में प्रतिवादी का प्रस्तुतीकरण विश्वसनीय नहीं लगता है। इसके अलावा, यह एक स्वीकृत तथ्य है कि विवाह से बाहर कोई मुद्दा नहीं है।”
पक्षकारों की वित्तीय स्थिति, उनके जीवन स्तर, इस तथ्य पर विचार करते हुए कि पति ने पहले ही पुनर्विवाह कर लिया है और अपने नए परिवार की वित्तीय जिम्मेदारी भी उठा रहा है, न्यायालय ने पाया कि पत्नी के पक्ष में एकमुश्त निपटान के रूप में 10,00,000/- रुपये की राशि प्रदान करना समानता के उद्देश्य को पूरा करेगा और न्याय के उद्देश्यों को पूरा करेगा।
“इस प्रकार, यह राशि प्रतिवादी पर कोई दंडात्मक या अनुचित वित्तीय बोझ डाले बिना अपीलकर्ता के हितों की उचित रूप से रक्षा करेगी, इस प्रकार दोनों पक्षों के हितों की रक्षा करने का लक्ष्य है। यह राशि पति के खिलाफ अपीलकर्ता के सभी लंबित और भविष्य के दावों को कवर करेगी। इसलिए, प्रतिवादी को तीन महीने की अवधि के भीतर अपीलकर्ता को स्थायी गुजारा भत्ता के रूप में उक्त राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया जाता है”, इसने आगे निर्देश दिया।
तदनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया और पक्षों को तलाक के आदेश को अंतिम रूप देने की सीमा तक विवादित आदेश को बरकरार रखा।
वाद शीर्षक- एबीसी बनाम एक्सवाईजेड