कैंडेस ओवेन्स के बारे में उनकी हालिया टिप्पणियों को एक वायरल चर्चा से जोड़ने के बाद ऑनलाइन आलोचना की एक नई लहर शुरू हो गई है चार्ली किर्कव्यापक साजिश के दावों के लिए मौत। गोलीबारी के परस्पर विरोधी विवरणों पर जो बहस शुरू हुई वह अब आरोपों, कानूनी अटकलों और सोशल मीडिया पर गरमागरम बहस में बदल गई है। जैसे-जैसे बातचीत फैल रही है, कई उपयोगकर्ता इस बारे में चेतावनी दे रहे हैं कि ऐसे दावों का उन लोगों पर क्या प्रभाव पड़ सकता है जो अचानक खुद को ऑनलाइन ध्यान के केंद्र में पाते हैं।
कैंडेस ओवेन्स की आलोचना की गई चार्ली किर्क साजिश का दावा
सबसे व्यापक रूप से साझा की गई प्रतिक्रियाओं में से एक सिनेमा शोगुन की ओर से आई, जिन्होंने तर्क दिया कि ओवेन्स द्वारा एक प्रत्यक्षदर्शी के बयान में मतभेदों को उजागर करने के बाद विवाद को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया है।पोस्ट में कहा गया है:“कैंडेस ओवेन्स अब इस युवा महिला के पीछे अपना पंथ भेज रही है।चार्ली किर्क की हत्या के बाद तत्काल अराजकता में उसका साक्षात्कार लिया गया और उसने यह कहने की गलती की कि चार्ली को सीने में गोली मारी गई थी।मैं मान रहा हूं कि शुरुआती भ्रम के बाद उसे पता चला कि वास्तव में उसकी गर्दन में गोली मारी गई थी।यही कारण है कि बाद के साक्षात्कारों में वह खुद को सही करती है और कहती है कि चार्ली को गर्दन में गोली मारी गई थी।बहुत ही सरल व्याख्या.लेकिन कैंडेस हताश है इसलिए वह इसे “सबूत” के रूप में उपयोग करने की कोशिश कर रही है कि चार्ली की मौत एक विस्फोटित माइक्रोफोन से हुई थी।यदि इसका कोई वास्तविक महत्व होता तो इस पर महीनों पहले चर्चा की जा सकती थी, लेकिन कैंडेस अब हर संभव प्रयास कर रही है।उसने अपने पंथ को आश्वस्त किया है कि यह युवा महिला इसमें शामिल थी और चूंकि कैंडेस एक और छुट्टी का आनंद ले रही है, इसलिए उसके प्रशंसक वर्तमान में इस युवा महिला और उसके परिवार के पीछे जा रहे हैं।अगर मैं उसकी जगह होती तो मैं एक वकील से संपर्क करती क्योंकि कैंडेस ने अब अपनी नवीनतम साजिश में खुद को सामने और केंद्र में रखा है।”पोस्ट में तर्क दिया गया है कि गवाह ने गोलीबारी के तुरंत बाद हुए भ्रम के दौरान दिए गए प्रारंभिक बयान को सही कर दिया। लेखक के मुताबिक उस बदलाव को किसी व्यापक साजिश का सबूत नहीं माना जाना चाहिए. चर्चा में यह भी चिंता जताई गई कि सार्वजनिक अटकलें उन व्यक्तियों के खिलाफ ऑनलाइन उत्पीड़न को बढ़ावा दे सकती हैं जो घटना से पहले कभी भी सार्वजनिक व्यक्ति नहीं थे।
जैसे ही उपयोगकर्ता कैंडेस ओवेन्स पर बहस करते हैं, सोशल मीडिया पर प्रतिक्रियाएं तेज़ हो जाती हैं
पोस्ट के नीचे दिए गए उत्तर तुरंत ही गर्म हो गए, कई उपयोगकर्ताओं ने ओवेन्स और चल रहे विवाद के बारे में कड़ी राय व्यक्त की।एक उपयोगकर्ता, केरीसियोक्स (@SiouxSilly) ने लिखा:“मुझे उम्मीद है कि एफबीआई को एहसास होगा कि कैंडेस ही वह व्यक्ति है जिसने टायलर रॉबिन्सन को 86 चार्ली में काम पर रखा था। केवल वही जिसने वास्तव में गोली चलाने का आदेश दिया था, बचाव करेगा और हत्यारे के लिए बहाना बनाने का प्रयास करेगा। वह एक मनोरोगी संकीर्णतावादी है।”सिनेमा शोगुन ने जवाब दिया:“हाँ, अगर कोई इसमें था तो वह कैंडेस है”एक अन्य सत्यापित खाता, AOC पैरोडी (@ParodyAoc) ने टिप्पणी की:“उसे मुकदमा करने की जरूरत है।”सिनेमा शोगुन ने उत्तर दिया:“हां”उपरोक्त पार्टी (@TheAboveParty) ने जोड़ा:“अगर वह “संकटग्रस्त अभिनेता” के आरोप जारी रखती है, तो उस पर मुकदमा हो जाएगा, @timrheidecker अपने चैनल के लिए $1M खर्च करने वाली है, अपने शो की पैरोडी बनाने में बुरी तरह विफल हो जाएगी, और तुरंत हार मान लेगी! 😂”सिनेमा शोगुन ने उत्तर दिया:“😂🤣😂🤣😂”एक अन्य उपयोगकर्ता, बोनीगेल (@bonnygale) ने बस इतना लिखा:“ठीक है, हम सभी ने वीडियो देखा है।”सिनेमा शोगुन ने उत्तर दिया:“काश मैंने ऐसा न किया होता”यह आदान-प्रदान दर्शाता है कि ऑनलाइन चर्चाएँ कितनी विभाजित हो गई हैं। जबकि कई उपयोगकर्ताओं ने ओवेन्स की आलोचना की और असत्यापित सिद्धांतों को फैलाने के परिणामों के बारे में चेतावनी दी, अन्य ने चार्ली किर्क की मौत के आसपास के सबूतों पर बहस जारी रखी। जैसे-जैसे सामाजिक मंचों पर बातचीत जारी रहती है, विवाद इस बात पर प्रकाश डालता है कि सार्वजनिक कथाएँ कितनी तेज़ी से विकसित हो सकती हैं और तेजी से ध्रुवीकृत ऑनलाइन वातावरण में गवाह और टिप्पणीकार कितनी आसानी से लक्ष्य बन सकते हैं।
