ब्रिटेन स्थित एक व्यवसायी ने ब्रिटेन की सबसे बड़ी जल कंपनी के खिलाफ £1 मिलियन से अधिक की कानूनी लड़ाई शुरू की है, जिसमें दावा किया गया है कि विनाशकारी दलदली जंगल की आग ने बेशकीमती ग्राउज़ प्रजनन स्थलों को नष्ट कर दिया, वन्यजीवों को मार डाला और उनकी लंकाशायर संपत्ति पर वर्षों के संरक्षण कार्य को नष्ट कर दिया।डेली मेल की रिपोर्ट के अनुसार, एस्टेट एजेंसी समूह कॉनल्स के पूर्व मुख्य कार्यकारी डेविड लिव्से मई 2020 में हीटवेव के दौरान सैकड़ों एकड़ दलदली भूमि में लगी आग के बाद यूनाइटेड यूटिलिटीज से नुकसान के लिए £1,034,600 की मांग कर रहे हैं।उच्च न्यायालय ने सुना कि आग 30 मई की शाम को डार्विन मूर पर दो व्यक्तियों द्वारा कथित तौर पर एक डिस्पोजेबल बारबेक्यू के साथ सूखी वनस्पति को जलाने के बाद शुरू हुई। असाधारण शुष्क परिस्थितियों में आग तेजी से फैल गई और अंततः सात दिनों में लगभग 630 एकड़ संरक्षित दलदली भूमि जल गई।लिव्से 300 एकड़ के लॉर्ड्स हॉल एस्टेट का मालिक है, जो प्रभावित भूमि की सीमा पर है। उनका दावा है कि आग पर काबू पाने में मदद करने में सक्षम कर्मियों, ठेकेदारों और विशेषज्ञ उपकरणों तक पहुंच होने के बावजूद यूनाइटेड यूटिलिटीज उनकी संपत्ति में आग फैलने से रोकने के लिए उचित कदम उठाने में विफल रही।उनकी कानूनी टीम के अनुसार, कंपनी ने अपने प्रयासों को अपनी जमीन की रक्षा करने पर केंद्रित किया, जबकि आग बुझाने या संसाधनों को तैनात करने में विफल रही, जिससे आग की लपटों को उसकी संपत्ति तक पहुंचने से रोका जा सकता था।व्यवसायी ने 2017 में लॉर्ड्स हॉल एस्टेट खरीदा था और दलदली भूमि के आवास में सुधार लाने के उद्देश्य से पर्यावरण बहाली परियोजनाओं में भारी निवेश किया था। अदालती दस्तावेजों में कहा गया है कि दलदली भूमि के कुछ हिस्सों को फिर से गीला करने के लिए हजारों देशी पौधे लाए गए और सैकड़ों बांध और तालाब बनाए गए।उनके वकीलों का तर्क है कि उनका अधिकांश काम आग से नष्ट हो गया।लिव्से ने यह भी दावा किया है कि जंगल की आग ने रेड ग्राउज़ प्रजनन क्षेत्रों को तबाह कर दिया, जिससे सैकड़ों घोंसले और युवा पक्षी नष्ट हो गए, जो संपत्ति के खेल और संरक्षण मूल्य का हिस्सा थे।अदालत में प्रस्तुतियाँ में, उनकी कानूनी टीम ने तर्क दिया कि यदि आग से बचाव के बेहतर उपाय किए गए होते और आग को उत्तर की ओर फैलने से रोकने के लिए अतिरिक्त अग्निशमन प्रयास किए गए होते तो नुकसान से बचा जा सकता था।युनाइटेड यूटिलिटीज़ दायित्व से इनकार करता है और दावे का पूरा विरोध कर रहा है।कंपनी का तर्क है कि वह उस क्षेत्र का कानूनी कब्ज़ा करने वाला नहीं था जहां आग लगी थी क्योंकि डार्वेन मूर के संबंधित खंड कृषि किरायेदारी समझौतों के अधीन थे। यह उन आरोपों को भी खारिज करता है कि आपातकाल के प्रति इसकी प्रतिक्रिया लापरवाहीपूर्ण थी।उपयोगिता कंपनी के वकीलों ने अदालत को बताया कि संसाधनों को कहां तैनात किया जाना चाहिए, इसका निर्णय लंकाशायर फायर एंड रेस्क्यू सर्विस द्वारा किया गया था, जो प्रतिक्रिया अभियान का नेतृत्व कर रही थी।कंपनी आगे तर्क देती है कि लिव्से द्वारा प्रस्तावित कुछ आग-रोकथाम उपाय अवास्तविक हैं, जिसमें सुझाव भी शामिल है कि आगंतुकों को दलदली भूमि पर आग न जलाने के लिए औपचारिक रूप से सहमत होना चाहिए।अदालत ने उन दो व्यक्तियों को सशर्त चेतावनी दी जिनके डिस्पोजेबल बारबेक्यू से आग लगी थी। उन्हें क्षतिग्रस्त दलदली भूमि पर 150 घंटे का पुनर्स्थापन कार्य पूरा करने का आदेश दिया गया था, जिसमें दीवारों की मरम्मत, क्षतिग्रस्त बुनियादी ढांचे को हटाना और देशी वनस्पति को बहाल करने में मदद करना शामिल था।
