सुप्रीम कोर्ट SUPREME COURT की संविधान पीठ constitutional bench ने माना है कि बड़ी बेंच का फैसला कम संख्या वाली बेंच के फैसले पर प्रभावी होगा, चाहे जजों की संख्या कितनी भी हो।
न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी, न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश, न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता शामिल बेंच ने कहा “भारत के संविधान के अनुच्छेद 145(5) के मद्देनजर सुनवाई में अधिकांश न्यायाधीशों की सहमति को न्यायालय के निर्णय या राय के रूप में माना जाएगा। यह तय किया गया है कि बड़ी ताकत वाली बेंच का बहुमत निर्णय होगा न्यायाधीशों की संख्या की परवाह किए बिना, कम ताकत वाली पीठ के फैसले पर प्रबल होगा।”
अधिवक्ता प्रवीण कुमार ने अपीलकर्ता-मैसर्स त्रिमूर्ति फ्रैग्रेंस (प्रा.) लिमिटेड का प्रतिनिधित्व किया, जबकि अधिवक्ता गुरमीत सिंह मक्कर ने दिल्ली के एनसीटी सरकार का प्रतिनिधित्व किया।
दो न्यायाधीशों की एक खंडपीठ ने संविधान पीठ को निम्नलिखित प्रश्न भेजे थे-
• क्या कोठारी प्रोडक्ट्स लिमिटेड बनाम एपी लाइन ऑफ जजमेंट या सेंट्रल सेल्स टैक्स बनाम आगरा बेल्टिंग वर्क, फैसले की लाइन कानून में सही है; और • इस न्यायालय के पहले के निर्णय को रद्द करने के लिए भविष्य के लिए उचित दिशा-निर्देश क्या होना चाहिए, और किस हद तक न्यायालयों को निंगप्पा रामप्पा कुर्बार बनाम सम्राट, सुप्रीम कोर्ट में लोकुर, जे की टिप्पणियों के प्रस्तावों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड बनाम भारत संघ और हार्पर बनाम नेशनल कोल बोर्ड में अपील न्यायालय का निर्णय।
संविधान पीठ ने कहा कि मामलों की कोठारी उत्पाद (सुप्रा) लाइन और मामलों की आगरा बेल्टिंग लाइन के बीच कोई संघर्ष नहीं है। न्यायालय ने देखा कि कोठारी उत्पाद (सुप्रा) मामले इस सवाल पर थे कि क्या एडीई अधिनियम की पहली अनुसूची में निर्दिष्ट “तंबाकू” या अन्य सामान और इसलिए राज्य बिक्री कर अधिनियमों के तहत बिक्री कर से छूट दी जा सकती है, को योग्य बनाया जा सकता है अनुसूची में संशोधन करके राज्य अधिनियमों के तहत कर लगाने के लिए।
पीठ ने कहा दूसरी ओर, आगरा बेल्टिंग वर्क्स (सुप्रा) लाइन के मामले उत्तर प्रदेश की धारा 4 के तहत बिक्री कर से निर्दिष्ट माल की सामान्य छूट के बीच परस्पर क्रिया के प्रश्न पर थे। बिक्री कर अधिनियम और उक्त अधिनियम की धारा 3ए के तहत बिक्री कर की दरों की विशिष्टता। सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि धारा 4 के तहत बिक्री कर से छूट प्राप्त सामान धारा 3 ए के तहत बाद की अधिसूचना के आधार पर कर योग्य होगा, जिसमें धारा 4 के तहत छूट प्राप्त वस्तुओं की किसी भी विशिष्ट वस्तु के लिए बिक्री कर की दर निर्दिष्ट है। “वहां कोई विवाद नहीं होने के कारण, संविधान पीठ का संदर्भ अक्षम है। मामलों को नियमित पीठ के समक्ष निर्णय के लिए रखा जा सकता है।”,
केस टाइटल – मैसर्स त्रिमूर्ति फ्रैग्रेंस (पी) लिमिटेड बनाम दिल्ली का एन.सी.टी. सरकार केस नंबर – सिविल अपील नंबर 8486 ऑफ़ 2011 कोरम – न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी, न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश, न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता
