जमानत आदेश लंबा नहीं होना चाहिए, लेकिन कारण स्पष्ट होना चाहिए: शीर्ष अदालत

शीर्ष अदालत ने जमानत दी और उच्च न्यायालय के सीजे को न्यायाधीश को आदेश संप्रेषित करने का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने कल एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई करते हुए अग्रिम जमानत आवेदन में गैर-तर्कसंगत आदेश पारित करने के लिए उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के दृष्टिकोण पर खेद व्यक्त किया और दोहराया कि ऐसे गैर-तर्कसंगत आदेश चुनौती दिए जाने पर न्यायिक जांच की कसौटी पर विफल हो जाते हैं।

न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय और न्यायमूर्ति संजय करोल की खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा, ”अलग होने से पहले, यह अवश्य देखना चाहिए कि उच्च न्यायालय के आदेश (दिनांक 19.05.2023) में कोई कारण नहीं है और हमारी राय में यह जमानत का रूप नहीं होना चाहिए। अस्वीकृति आदेश। एक लंबे आदेश की आवश्यकता नहीं है, लेकिन निर्णय के कारण स्पष्ट होने चाहिए, भले ही न्यायालय का आदेश संक्षिप्त हो। अन्यथा, यदि चुनौती दी जाती है तो संबंधित आदेश न्यायिक जांच की परीक्षा में विफल हो जाएगा।”

खंडपीठ ने इस आदेश की प्रति गौहाटी उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को सूचित करने का निर्देश दिया ताकि उस न्यायाधीश को सूचित किया जा सके जिसने विवादित आदेश पारित किया था। उच्च न्यायालय के आक्षेपित आदेश में कहा गया है, “यह सीआरपीसी की धारा 438 के तहत एक आवेदन है जिसमें शिवसागर पीएस केस संख्या 63/2023 के संबंध में धारा 447/ 384/ 352/ 426/ 270/ 295 के तहत गिरफ्तारी पूर्व जमानत की प्रार्थना की गई है। (ए)/505(2)/34 भारतीय दंड संहिता। दोनों पक्षों के विद्वान अधिवक्ताओं को सुनने के बाद जमानत की अर्जी खारिज की जाती है।”

वरिष्ठ अधिवक्ता अरुणाभ चौधरी एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड कर्मा दोरजी के साथ याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए, जबकि एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड देबोजीत बोरकाकती असम राज्य की ओर से पेश हुए।

शीर्ष अदालत ने पहले याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी पर रोक लगा दी थी। अदालत ने अपने आदेश में कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ अतिक्रमण या जबरन वसूली का कोई आरोप नहीं है, याचिकाकर्ता पर कोई प्रत्यक्ष कृत्य नहीं किया गया है और शिकायत में याचिकाकर्ता का नाम नहीं है।

नतीजतन, कोर्ट ने अपने अंतरिम आदेश को स्थायी कर दिया। पिछले साल, न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की दो-न्यायाधीश पीठ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा पारित एक आदेश को रद्द कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि उच्च न्यायालय को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए एक स्पष्ट और तर्कसंगत आदेश पारित करना चाहिए। इसी तरह, दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि तर्क ही न्याय का सार है।

न्यायालय ने कहा था कि जारी किया गया कोई भी आदेश, चाहे वह न्यायिक प्राधिकार के तहत हो या किसी प्राधिकारी में निहित प्रशासनिक शक्तियों के तहत, स्पष्ट तर्क प्रदान करना चाहिए।

कारण टाइटल – नितुपर्णा गोगोई बनाम असम राज्य
केस नंबर – अपील के लिए विशेष अनुमति (सीआरएल) संख्याएं 7904/2023