इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक आवेदन को स्वीकार करते हुए कहा कि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि आईपीसी की धारा 494 के तहत अपराध का गठन करने के लिए, यह आवश्यक है कि दूसरी शादी उचित समारोहों और उचित रूप में मनाई जानी चाहिए। हिंदू कानून के तहत ‘सप्तपदी’ समारोह वैध विवाह के लिए आवश्यक सामग्रियों में से एक है।
न्यायमूर्ति संजय कुमार सिंह की एकल पीठ ने स्मृति सिंह उर्फ मौसमी सिंह और 3 अन्य द्वारा दायर IPC धारा 482 के तहत एक आवेदन पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।
आवेदकों द्वारा सीआरपीसी की धारा 482 के तहत आवेदन दिनांक 21.04.2022 के सम्मन आदेश और धारा 494 और 109 आईपीसी, पुलिस स्टेशन सिगरा, जिला वाराणसी के न्यायालयसिविल जज (जे.डी.) एफ.टी.सी., वाराणसी में लंबित शिकायत मामले की कार्यवाही को रद्द करने की प्रार्थना के साथ दायर किया गया है।
मामले के तथ्य-
मामले के तथ्य यह हैं कि 05.06.2017 को, शिकायतकर्ता/विपक्षी पक्ष संख्या 2-सत्यम सिंह का विवाह आवेदक संख्या 1-स्मृति सिंह उर्फ मौसमी सिंह के साथ हिंदू रीति-रिवाजों और रीति-रिवाजों के अनुसार संपन्न हुआ था, लेकिन उनका विवाह सफल नहीं रहा। कटु संबंध और वैवाहिक विवाद के कारण, आवेदक संख्या 1 ने 30.06.2017 को पुलिस स्टेशन में धारा 498-ए, 323, 504, 506, 354 आईपीसी और धारा 3/4 दहेज निषेध अधिनियम के तहत मामला दर्ज किया। कोतवाली देहात, जिला मिर्ज़ापुर में विपक्षी संख्या 2 और उसके परिवार के अन्य सदस्यों कौशलेंद्र प्रताप सिंह, सुमन सिंह और शिवम सिंह उर्फ बंटी के खिलाफ आरोपी व्यक्तियों द्वारा अलग-अलग तौर-तरीके अपनाने के साथ-साथ उसे प्रताड़ित करने का आरोप लगाते हुए मांग की गई है। अतिरिक्त दहेज का. एफ.आई.आर. में यह भी आरोप लगाया गया है कि दहेज की मांग पूरी न होने के कारण 22.06.2017 को उसे उसके वैवाहिक घर से निकाल दिया गया।
जांच के समापन के बाद, दिनांक 30.06.2017 की एफ.आई.आर. में नामित सभी आरोपियों के खिलाफ दिनांक 24.01.2018 को आरोप पत्र प्रस्तुत किया गया है। उक्त आरोप-पत्र को विपक्षी पक्ष संख्या 2 सहित आरोपी व्यक्तियों द्वारा सीआरपीसी की धारा 482 के तहत एक आवेदन दायर करके चुनौती दी गई थी, जिसमें आदेश दिनांक 10.01.2019 के तहत मामला मध्यस्थता और सुलह केंद्र को भेजा गया था, लेकिन पक्षों के बीच मध्यस्थता संबंधित विफल रहा है.
आवेदक क्रमांक 1 ने दिनांक 30.06.2017 की एफ.आई.आर. के अलावा, प्रधान न्यायाधीश, परिवार न्यायालय, मिर्ज़ापुर के समक्ष सीआरपीसी की धारा 125 के तहत एक आपराधिक विविध मामला भी दायर किया था, जिसका निर्णय दिनांक 11.01.2017 के आदेश के तहत पारिवारिक न्यायालय द्वारा एकपक्षीय रूप से किया गया था। .2021 और विपक्षी संख्या 2 (आवेदक संख्या 1 के पति) को अपनी पत्नी (आवेदक संख्या 1) को पुनर्विवाह होने तक 4,000/- रुपये प्रति माह का भुगतान करने का निर्देश दिया गया।
इसके बाद विपक्षी संख्या 2 ने अपनी पत्नी स्मृति सिंह उर्फ मौसमी/आवेदक संख्या 1 के खिलाफ द्विविवाह का आरोप लगाते हुए उच्च पुलिस अधिकारियों के समक्ष एक आवेदन दिया। उक्त आवेदन की गहन जांच क्षेत्राधिकारी सदर, जिला मीरजापुर द्वारा की गई और द्विविवाह आदि के आरोप लगाए गए। आवेदक के विरूद्ध क्रमांक 1 मिथ्या पाया गया।
तदनुसार, क्षेत्राधिकारी सदर, मिर्ज़ापुर द्वारा दिनांक 06.01.2021 को एक जांच रिपोर्ट पुलिस अधीक्षक, मिर्ज़ापुर को सौंपी गई थी। उसके बाद शिकायतकर्ता/विपक्षी संख्या 2 ने आवेदकों के साथ-साथ महंत सिंह उर्फ राघवेंद्र सिंह, झल्लर सिंह, विमला देवी, रामजीत सिंह और छह-सात अन्य अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ धाराओं के तहत कथित अपराध के लिए दिनांक 20.09.2021 को शिकायत दर्ज की। 494 और 109 आई.पी.सी. में अन्य बातों के साथ-साथ आरोप लगाते हुए कहा गया है कि आवेदक संख्या 1-स्मृति सिंह उर्फ मौसमी सिंह ने 03.09.2017 को महंत सिंह उर्फ राघवेंद्र सिंह पुत्र झल्लर सिंह निवासी ग्राम भिखारीपुर, थाना कछवा के साथ अपनी दूसरी शादी कर ली थी। जिला मिर्ज़ापुर जिला वाराणसी स्थित रामजीत सिंह के घर में विधिवत हिंदू धर्म शास्त्र के अनुसार रहती है और वह उससे तलाक लिए बिना अपने दूसरे पति के साथ रह रही है।
मजिस्ट्रेट ने धारा 200 सीआरपीसी के तहत शिकायतकर्ता और उसके गवाहों क्रमशः कौशलेंद्र प्रताप सिंह और सूरज कुमार राय के बयान दर्ज करने के बाद, आवेदकों के साथ-साथ अन्य सह-अभियुक्त व्यक्तियों को आईपीसी की धारा 494/109 के तहत दिनांकित आदेश के तहत तलब किया। 21.04.2022, जो आवेदन में चुनौती का विषय है।
न्यायालय ने कहा कि-
पक्षों के वकीलों की दलीलें सुनने और रिकॉर्ड का अवलोकन करने के बाद, मैंने पाया कि प्रारंभिक चरण में जब यह मामला दायर किया गया था, न्यायालय ने दिनांक 05.09.2022 के आदेश के तहत शिकायतकर्ता/विपक्षी पक्ष संख्या 2 को तीन सप्ताह का समय दिया था। जवाबी हलफनामा दाखिल करने को कहा, लेकिन शिकायतकर्ता की ओर से कोई जवाबी हलफनामा दाखिल नहीं किया गया। मैंने यह भी पाया कि शिकायतकर्ता सत्यम सिंह और गवाह कौशलेंद्र प्रताप सिंह पुत्र और पिता हैं और वे आवेदक संख्या 1 द्वारा दर्ज दिनांक 30.06.2017 की एफ.आई.आर. में भी आरोपी हैं। गवाह सूरज कुमार राय शिकायतकर्ता के रिश्तेदार भी हैं. आवेदक क्रमांक 1 के विरूद्ध दूसरी शादी के समान आरोप वाली शिकायतकर्ता के आवेदन की भी पुलिस द्वारा जांच की गई और आरोप झूठा पाया गया।
जहां तक आवेदक नंबर 1 की दूसरी शादी का सवाल है, यह अच्छी तरह से तय है कि ‘अनुष्ठान’ शब्द का अर्थ, शादी के संबंध में, ‘उचित समारोहों के साथ और उचित रूप में शादी का जश्न मनाना’ है। जब तक विवाह उचित समारोहों और उचित तरीके से मनाया या संपन्न नहीं किया जाता, तब तक इसे ‘संपन्न’ नहीं कहा जा सकता। यदि विवाह वैध विवाह नहीं है, तो पक्षों पर लागू कानून के अनुसार, यह कानून की नजर में विवाह नहीं है।
यह भी अच्छी तरह से तय है कि आईपीसी की धारा 494 के तहत अपराध का गठन करने के लिए, यह आवश्यक है कि दूसरी शादी उचित समारोहों और उचित रूप में मनाई जानी चाहिए। हिंदू कानून के तहत ‘सप्तपदी’ समारोह वैध विवाह के लिए आवश्यक सामग्रियों में से एक है, लेकिन मामले में उक्त साक्ष्य की कमी है।
यहां तक कि शिकायत में और साथ ही सीआरपीसी की धारा 200 और 202 के तहत बयानों में ‘सप्तपदी’ के संबंध में कोई दावा नहीं है, इसलिए, अदालत का मानना है कि आवेदकों के खिलाफ प्रथम दृष्टया कोई अपराध नहीं बनता है। दूसरी शादी का आरोप पुष्ट सामग्री के बिना एक अमान्य आरोप है।
जहां तक कथित तस्वीर का सवाल है, अदालत का मानना है कि शादी के तथ्य को साबित करने के लिए तस्वीर पर्याप्त नहीं है, खासकर जब वह साक्ष्य अधिनियम के अनुसार रिकॉर्ड पर साबित नहीं हुई हो। जहां विवाह पर विवाद होता है, वहां यह पता लगाना पर्याप्त नहीं है कि विवाह हुआ था, जिससे यह मान लिया जाए कि कानूनी विवाह के लिए आवश्यक संस्कार और समारोह किए गए थे। इस संबंध में ठोस साक्ष्य के अभाव में, यह मानना मुश्किल है कि जैसा कि शिकायतकर्ता ने दावा किया है, विवाह का सप्तपदी समारोह इसलिए किया गया था ताकि संबंधित पक्षों के बीच एक वैध विवाह का गठन किया जा सके। जैसे कि शिकायत की सामग्री को उसके अंकित मूल्य पर ध्यान में रखते हुए, आईपीसी की धारा 109 के साथ पढ़ी गई धारा 494 के तहत अपराध का गठन करने के लिए बुनियादी सामग्री की कमी है, इसलिए, आवेदकों के खिलाफ कोई अपराध नहीं बनता है।
अदालत ने आवेदन की अनुमति देते हुए आगे कहा “उपरोक्त चर्चा पर, न्यायालय का विचार है कि आवेदकों के खिलाफ विपरीत पक्ष संख्या 2 द्वारा शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही एक गुप्त उद्देश्य के साथ दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के अलावा और कुछ नहीं है, जो न्यायालय की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग है। प्रकरण का आक्षेपित समन आदेश दिनांक 21.04.2022 टिकने योग्य नहीं है। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के तहत न्यायालय का मानना है कि स्पष्ट रूप से एक निर्दोष व्यक्ति की रक्षा करना, पूरी तरह से अस्थिर आरोपों और शिकायत के आधार पर इस तरह के तुच्छ अभियोजन के अधीन न होना, यदि आपराधिक कार्यवाही की जाती है, तो यह न्यायालय का गंभीर कर्तव्य है। इसे जारी रखने की अनुमति दी गई, तो यह न्याय के गंभीर गर्भपात के समान होगा, इसलिए न्याय के उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए, आवेदकों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया जाना चाहिए”।
आदेश में कहा गया है, “उपरोक्त चर्चा के नतीजे और परिणाम के रूप में, दिनांक 21.04.2022 को लागू समन आदेश और आवेदकों के खिलाफ शिकायत मामले (सत्यम सिंह बनाम स्मृति सिंह) की आगे की कार्यवाही को रद्द कर दिया गया है।”
