इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 6 के तहत, ‘कार्यवाही’ शब्द का अर्थ केवल आरोप पत्र प्रस्तुत करने और संज्ञान लेने के बाद दर्ज किया गया आपराधिक मामला नहीं है। अदालत एक महिला द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें पासपोर्ट अधिकारियों को आवेदन पर कार्रवाई करने और उसके पासपोर्ट को नवीनीकृत करने का निर्देश देने के लिए परमादेश जारी करने की मांग की गई थी।
न्यायमूर्ति सौमित्र दयाल सिंह और न्यायमूर्ति सुरेंद्र सिंह की खंडपीठ ने कहा, “उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, हालांकि परिपत्र को कभी भी “कार्यवाही” शब्द की व्याख्या करने के लिए एक संकीर्ण दृष्टिकोण पेश करने के लिए नहीं पढ़ा जा सकता है, इसका मतलब केवल प्रस्तुत करने के बाद दर्ज किया गया एक आपराधिक मामला है। आरोप पत्र और संज्ञान लिया गया। ‘कार्यकारी प्राधिकारी’ का वह दृष्टिकोण समन्वय पीठ द्वारा घोषित कानून के साथ सह-अस्तित्व में नहीं हो सकता है, जिसमें से हम में से एक (न्यायमूर्ति सौमित्र दयाल सिंह) सदस्य थे।”
याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता अनुराग खन्ना जबकि प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता योगेन्द्र कुमार उपस्थित हुए।
इस मामले में, याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील ने प्रस्तुत किया कि पवन कुमार राजभर बनाम भारत संघ और 2 अन्य (तटस्थ उद्धरण: 2024:एएचसी:9963-डीबी) के मामले में जारी निर्देशों में आवेदक को (पासपोर्ट फिर से जारी करने की) आवश्यकता है। पासपोर्ट को फिर से जारी करने की पूर्व शर्त के रूप में विदेश यात्रा की अनुमति के लिए उस अदालत में अनुमति के लिए आवेदन करना जिसके क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के तहत एफआईआर दर्ज की गई हो, भारत सरकार के अपने परिपत्र के विपरीत है।
उपरोक्त संबंध में उच्च न्यायालय ने कहा, “चूंकि हमें पवन कुमार राजभर (सुप्रा) में व्यक्त दृष्टिकोण से अलग दृष्टिकोण लेने के लिए कोई अच्छा आधार नहीं मिला, इसलिए दिनांक 10.10.2019 के परिपत्र के आधार पर मांगी गई प्रार्थना संभव नहीं है। समन्वय पीठ द्वारा घोषित कानून के विपरीत दिया जाए।”
तदनुसार, उच्च न्यायालय ने पवन कुमार राजभर मामले में निर्धारित शर्तों के आधार पर रिट याचिका का निपटारा कर दिया।
