“हमारे पास यह मानने के अलावा कोई विकल्प नहीं है कि धारा 494 आईपीसी के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने पर उन पर ‘अदालत उठने तक कारावास’ की सजा लगाना, अनुचित रूप से नरमी या पिस्सू के काटने की सजा थी”
सर्वोच्च न्यायालय ने द्विविवाह BIGAMY के एक मामले में कहा कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 494 के तहत अपराध को गंभीर अपराध माना जाना चाहिए।
न्यायालय आरोपी व्यक्ति पर लगाई गई सजा को बढ़ाने की मांग करने वाली अपीलों पर निर्णय ले रहा था।
न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार और न्यायमूर्ति संजय कुमार की दो न्यायाधीशों वाली पीठ ने इस बात पर जोर दिया, “गोपाल लाल के मामले (सुप्रा) में निर्णय, और धारा 494 और 495 आईपीसी के तहत लगाए जाने वाले अधिकतम शारीरिक दंड का निर्धारण, निस्संदेह यह सुझाव देगा कि धारा 494 आईपीसी के तहत अपराध को गंभीर अपराध माना जाना चाहिए।”
पीठ ने कहा कि आईपीसी की धारा 494 और 495 को पढ़ने से पता चलता है कि विधायिका ने द्विविवाह के अपराध को गंभीर अपराध माना है।
संक्षिप्त तथ्य –
अपीलकर्ता/शिकायतकर्ता ने मद्रास उच्च न्यायालय के निर्णय पर इस हद तक आपत्ति जताई कि उसने प्रतिवादी/आरोपी को भारतीय दंड संहिता की धारा 494 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने के लिए केवल एक पिस्सू काटने की सजा सुनाई और सह-आरोपी को बरी किए जाने की पुष्टि की। प्रथम अपीलीय न्यायालय द्वारा उनके बरी किए जाने के फैसले को पलटने और परिणामी सजा लगाए जाने के बाद ट्रायल कोर्ट द्वारा उनके खिलाफ दर्ज की गई सजा को बहाल करने के बावजूद, प्रतिवादियों ने सामान्य निर्णय को चुनौती नहीं दी। अपीलकर्ता ने प्रतिवादी आरोपी और सह-आरोपी के खिलाफ द्विविवाह का अपराध करने के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 200 के तहत शिकायत दर्ज की थी। वास्तव में, उक्त अपराध करने के लिए उन्हें उकसाने के आधार पर, प्रतिवादी के माता-पिता को भी आरोपी के रूप में आरोपित किया गया था।
यह आरोप लगाया गया कि प्रतिवादी यानी अपीलकर्ता की पत्नी ने पारिवारिक न्यायालय में उनके बीच विवाह विच्छेद की कार्यवाही लंबित रहने के दौरान, अपने वैवाहिक बंधन के दौरान, सह-अभियुक्त से विवाह किया और विवाह से एक बच्चा पैदा हुआ। ट्रायल कोर्ट ने प्रतिवादी के माता-पिता को बरी कर दिया और प्रतिवादी और सह-अभियुक्त को दोषी ठहराया और उन्हें 2,000/- रुपये के जुर्माने के साथ एक-एक वर्ष के सश्रम कारावास की सजा सुनाई। व्यथित होकर, अभियुक्तों ने अपील दायर की और अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश ने प्रतिवादी की अपील को खारिज कर दिया और सह-अभियुक्त की अपील को स्वीकार कर लिया। इसे चुनौती देते हुए, अपीलकर्ता ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
सर्वोच्च न्यायालय ने मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए कहा, “हालांकि धारा 494 आईपीसी के तहत कोई न्यूनतम सजा निर्धारित नहीं है, इसके तहत दोषसिद्धि के लिए निर्धारित कारावास की अधिकतम सजा किसी भी प्रकार के सात वर्ष के कारावास की है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि उक्त अपराध केवल न्यायालय की अनुमति से विवाह करने वाले व्यक्ति के पति या पत्नी द्वारा ही समझौता योग्य है। धारा 494 आईपीसी के तहत वही अपराध, जिसमें पूर्व विवाह को उस व्यक्ति से छिपाया जाता है जिससे बाद में विवाह किया जाता है, अपराधी को किसी भी प्रकार के कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसकी अवधि दस वर्ष तक हो सकती है और जुर्माना भी लगाया जा सकता है।
कोर्ट ने सुनवाई के दौरान कहा की सालमोंड SALMOND ने ‘अपराध’ को कानून द्वारा समाज के लिए हानिकारक माना जाने वाला कार्य बताया, हालांकि इसका तत्काल शिकार कोई व्यक्ति हो सकता है। बहुत पहले, कौटिल्य KOITILYA ने कहा था “यह केवल दंड की शक्ति है, जो अपराध के अनुपात में निष्पक्ष रूप से प्रयोग की जाती है और चाहे दंडित व्यक्ति राजा का बेटा हो या दुश्मन, यह इस दुनिया और अगले की रक्षा करता है”।
न्यायालय ने माना कि पंजाब राज्य बनाम बावा सिंह 1 के मामले में दिए गए फैसले में प्रत्येक न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह अपराध की प्रकृति और जिस तरह से इसे अंजाम दिया गया या किया गया, उसे ध्यान में रखते हुए उचित सजा दे। सजा देने वाली अदालतों से अपेक्षा की जाती है कि वे सजा के सवाल से जुड़े सभी प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करें और अपराध की गंभीरता के अनुरूप सजा सुनाएं। उचित सजा सुनाने पर विचार करते समय न्यायालय को न केवल पीड़ित के अधिकारों को ध्यान में रखना चाहिए, बल्कि समाज के अधिकारों को भी ध्यान में रखना चाहिए। अपराध की गंभीरता पर विचार किए बिना केवल समय बीत जाने के कारण दी गई कम सजा लंबे समय में प्रतिकूल होगी और समाज के हित के खिलाफ होगी, ऐसा आगे कहा गया।
न्यायालय ने कहा कि जब एक बार यह पाया जाता है कि धारा 494 आईपीसी के तहत अपराध एक गंभीर अपराध है, तो इस मामले में प्राप्त परिस्थितियां उसे यह मानने के लिए बाध्य करती हैं कि ‘अदालत के उठने तक कारावास’ लगाना उचित सजा नहीं है, जो सजा प्रदान करने में आनुपातिकता के नियम के अनुरूप है। “अब उपरोक्त सभी प्रावधानों और निर्णयों को ध्यान में रखते हुए, यदि यह प्रश्न उठता है कि अभियुक्त संख्या 1 और 2 को उचित सजा दी गई है या जो दी गई है वह केवल पिस्सू के काटने की सजा है, तो हमारे पास यह मानने के अलावा कोई विकल्प नहीं है कि धारा 494 आईपीसी के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने पर उन पर ‘अदालत उठने तक कारावास’ की सजा लगाना, अनुचित रूप से नरमी या पिस्सू के काटने की सजा थी”, इसने स्पष्ट किया।
अदालत ने आगे कहा कि इस मामले में अनुचित नरमी दिखाई गई थी, लेकिन फिर, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि पहले और दूसरे अभियुक्तों से पैदा हुए बच्चे की उम्र दो साल से कम थी जब ट्रायल कोर्ट ने सजा सुनाई थी और धारा 494 आईपीसी के तहत दोषसिद्धि के लिए कारावास की कोई न्यूनतम अवधि निर्धारित नहीं है, और इसके तहत दोषसिद्धि के लिए लगाई जाने वाली अधिकतम सजा सात साल है, ट्रायल कोर्ट ने शारीरिक सजा के रूप में एक वर्ष की अवधि तय करके वस्तुतः संतुलन बना लिया था।
“लेकिन फिर, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि उक्त बच्चा अब केवल छह वर्ष का है और धारा 494 आईपीसी के तहत दोषसिद्धि के लिए सजा, दोनों प्रकार की हो सकती है। हम मानते हैं कि विवादित निर्णय के तहत दी गई सजा को संशोधित करने के लिए अपने न्यायिक विवेक का उपयोग करना उचित है”, इसने नोट किया।
इसलिए, न्यायालय ने प्रतिवादी अभियुक्त और सह-अभियुक्त को दी गई सजा की अवधि को संशोधित कर 6 महीने कर दिया और जुर्माने की राशि को 20,000/- रुपये से घटाकर 2,000/- रुपये कर दिया।
“इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि आरोपी संख्या 1 और 2 के बच्चे की आयु अभी लगभग 6 वर्ष है, हम आगे आदेश देते हैं कि सबसे पहले दूसरा आरोपी आज से 3 सप्ताह की अवधि के भीतर ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण करेगा ताकि वह अपनी शेष सजा काट सके। जेल से रिहा होने पर, सजा भुगतने के बाद, पहला आरोपी अपनी शेष सजा काटने के लिए न्यायालय के समक्ष आत्मसमर्पण करेगा और ऐसा आत्मसमर्पण पहले आरोपी द्वारा दूसरे आरोपी के जेल से रिहा होने के 2 सप्ताह की अवधि के भीतर किया जाएगा”, यह भी आदेश दिया गया।
तदनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने अपीलों को अनुमति दे दी।
वाद शीर्षक- बाबा नटराजन प्रसाद बनाम एम. रेवती वाद संख्या – तटस्थ उद्धरण: 2024 आईएनएससी 523
