सुप्रीम कोर्ट की नौ न्यायाधीशों की पीठ अपने 1978 के निर्णय पर पुनर्विचार करेगी, जिसमें ‘आईडी एक्ट’, 1947 के तहत ‘उद्योग’ की परिभाषा की व्यापक व्याख्या की गई थी, जिससे अधिक लोगों के लिए श्रम अधिकारों का उच्चतर मानक सुनिश्चित हुआ
8 जुलाई 2024 को न्यायालय के कामकाज को फिर से शुरू करने के बाद, नए कार्यकाल में संविधान पीठ के पास इस मामले की सुनवाई होगी।
1978 में, सुप्रीम कोर्ट की सात जजों की बेंच ने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 (‘आईडी एक्ट’) के तहत ‘उद्योग’ शब्द की व्यापक व्याख्या की थी। चूंकि उद्योग की परिभाषा से श्रम अधिकारों की उच्च सीमा निकलती है, इसलिए ‘उद्योग’ की परिभाषा में संशोधन की आवश्यकता व्यक्त की गई है। सुप्रीम कोर्ट ने 1978 के फैसले की सत्यता पर भी संदेह जताया। तदनुसार, ‘उद्योग’ शब्द की परिभाषा को स्पष्ट करने के लिए नौ जजों की बेंच का गठन किया जाएगा।
‘उद्योग’ शब्द को आईडी एक्ट की धारा 2(जे) के तहत परिभाषित किया गया है। अन्य बातों के अलावा, इस परिभाषा में माल और सेवाओं के उत्पादन, आपूर्ति या वितरण के लिए नियोक्ता और उसके कर्मचारियों के बीच सहयोग से जुड़ी कोई भी संगठित गतिविधि शामिल है।
1978 में, बैंगलोर वाटर सप्लाई में सात जजों की बेंच ने माना कि आईडी एक्ट 1947 में व्यापक परिभाषा के प्रकाश में ‘उद्योग’ को व्यापक रूप से पढ़ा जाना चाहिए। तदनुसार, लाभ के उद्देश्य की परवाह किए बिना हर पेशे को ‘उद्योग’ के अंतर्गत शामिल किया गया। इससे ऐसी स्थिति पैदा हुई कि विश्वविद्यालय, धर्मार्थ संगठन और स्वायत्त संस्थान भी उद्योग के दायरे में आ गए। हालांकि, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि किसी व्यवसाय या पेशे को उद्योग माना जाने के लिए कर्मचारियों की न्यूनतम संख्या होनी चाहिए। इसलिए, घरेलू कामगार, व्यक्तिगत कारीगर और ऐसे अन्य व्यवसायों को अधिनियम से बाहर रखा गया।
यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि सर्वोच्च न्यायालय को भी विधानमंडल से यह स्पष्ट करने के लिए कहना पड़ा कि परिभाषा में वास्तव में क्या शामिल करने का लक्ष्य रखा गया है। 1982 में, संसद ने आईडी अधिनियम में एक संशोधन पारित किया, जिसने परिभाषा में कई अपवाद बनाए। लेकिन इस संशोधन को सरकार द्वारा कभी लागू (अधिसूचित) नहीं किया गया और इसलिए, आईडी अधिनियम, 1947 के तहत मूल परिभाषा लागू कानून बनी हुई है।
उद्योग की इस अत्यंत व्यापक परिभाषा के कारण देश भर की अदालतों में इस बात को लेकर मुकदमेबाजी हुई है कि कुछ पेशे ‘उद्योग’ हैं या नहीं। ऐसा मुख्य रूप से इसलिए है क्योंकि कोई भी व्यक्ति जो आईडी अधिनियम द्वारा परिभाषित उद्योग में काम करता है, वह अधिनियम के तहत विभिन्न सुरक्षाओं का हकदार है। इन सुरक्षाओं में किसी को सेवा से हटाने से पहले एक अनिवार्य नोटिस अवधि, काम के अधिकतम घंटे, छुट्टी आदि शामिल हैं।
हाल के दिनों में, इन कठोर श्रम मानकों के कारण उद्योग निकायों और गुजरात, उत्तर प्रदेश और हरियाणा राज्यों द्वारा श्रम सुधारों को शुरू करने के लिए ‘उद्योग’ शब्द को प्रतिबंधित करने की मांग की गई है। राज्य चाहते हैं कि ‘उद्योग’ की परिभाषा विनिर्माण क्षेत्र तक सीमित हो। 2005 में, पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने बैंगलोर जल आपूर्ति में निर्णय को पुनर्विचार के लिए भेजा। सर्वोच्च न्यायालय का मानना था कि बैंगलोर जल आपूर्ति में बहुमत का निर्णय सर्वसम्मति से नहीं था और न्यायपालिका द्वारा अलग-अलग व्याख्याओं के अधीन था। इसके अलावा, आईडी अधिनियम का ध्यान नियोक्ता और कर्मचारी के बीच सामंजस्यपूर्ण संबंध सुनिश्चित करना था।
