श्रमिकों को बिना किसी गलती के गलत तरीके से रोजगार देने से इनकार करने का मामला: शीर्ष अदालत ने वेतन पर प्रतिबंध लगाने की मांग वाली कंपनी की याचिका को किया खारिज

सुप्रीम कोर्ट Supreme Court ने एक कंपनी द्वारा अपने कर्मचारियों के वेतन पर प्रतिबंध लगाने की मांग करने वाली एक अपील पर विचार करने से इनकार कर दिया और कहा कि यह श्रमिकों की गलती के बिना रोजगार से गलत तरीके से इनकार करने का मामला है।

कोल इंडिया लिमिटेड Coal India Ltd की सहायक कंपनी महंदी कोलफील्ड्स लिमिटेड ने ब्रजराजनगर कोल माइंस वर्कर्स यूनियन के खिलाफ अपील दायर की थी।

न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा और न्यायमूर्ति संदीप मेहता दो न्यायाधीशों की पीठ ने कहा, “यह कामगारों की गलती के बिना गलत तरीके से रोजगार और नियमितीकरण से इनकार करने का मामला है और इसलिए, उनके वेतन को सीमित करने का कोई आदेश नहीं होगा। … बकाया वेतन के भुगतान के संबंध में, हमारी राय है कि श्रमिक औद्योगिक न्यायाधिकरण के अनुसार बकाया वेतन के हकदार होंगे।

अपीलकर्ता/कंपनी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता अमन लेखी उपस्थित हुए, जबकि प्रतिवादी/संघ की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता अशोक कुमार पांडा उपस्थित हुए।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि –

अपीलकर्ता-कंपनी ने कुचले हुए कोयले के परिवहन के लिए एक निविदा जारी की और 1984 से 1994 की अवधि के लिए समझौते के निष्पादन के लिए एक सफल ठेकेदार का चयन किया। ठेकेदार ने इस अनुबंध के निष्पादन के लिए श्रमिकों को नियुक्त किया और उसने प्रतिवादी-संघ ने श्रमिकों के हितों का समर्थन किया। जिन्हें ठेकेदार ने काम पर लगाया था और उनके लिए स्थायी दर्जा मांगा था। यह राष्ट्रीय कोयला वेतन समझौता-IV के खंड 11.5.1 और 11.5.2 पर निर्भर था और इन खंडों के तहत, यह सहमति हुई थी कि नियोक्ता उन नौकरियों के संबंध में अनुबंध श्रम को नियुक्त नहीं करेगा जो प्रकृति में स्थायी और बारहमासी हैं। उन्होंने यह भी प्रावधान किया कि ऐसे कार्य नियमित कर्मचारियों के माध्यम से निष्पादित किये जायेंगे। प्रतिवादी-संघ के प्रतिनिधित्व के बाद, सहायक श्रम आयुक्त ने कंपनी को सुलह के लिए नोटिस भेजा। सुलह प्रक्रिया अंततः औद्योगिक विवाद (केंद्रीय) नियम, 1957 के नियम 58 के तहत एक समझौते में समाप्त हुई।

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि समझौता केवल 19 श्रमिकों तक ही सीमित है, केंद्र सरकार ने औद्योगिक न्यायाधिकरण के समक्ष औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 10 (2ए)(1)(डी) के तहत पूरे विवाद को औद्योगिक न्यायाधिकरण को भेज दिया। राउरकेला, ओडिशा. ट्रिब्यूनल के समक्ष, श्रमिकों ने अपने मामले के समर्थन में 3 गवाहों से पूछताछ की और प्रबंधन ने 4 गवाहों से पूछताछ की।

ट्रिब्यूनल Tribunal ने औद्योगिक विवाद Industrial Dispute को स्वीकार कर लिया और शेष 13 श्रमिकों को नियमित करने का निर्देश दिया। ट्रिब्यूनल के फैसले की वैधता और वैधता पर सवाल उठाते हुए, कंपनी ने उड़ीसा उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की। हाई कोर्ट की डिवीजन बेंच ने मामले की सुनवाई की और अपने फैसले से रिट याचिका खारिज कर दी. इसलिए, कंपनी ने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।

उपरोक्त तथ्यों के मद्देनजर सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “अपीलकर्ता श्रमिकों के दो समूहों के बीच कोई अंतर स्थापित करने में विफल रहा है। इसलिए, ट्रिब्यूनल को संदर्भ का उत्तर देना और यह निष्कर्ष देना उचित था कि वे नियमित कर्मचारियों के समान ही स्थिति रखते हैं। … हम उस कृत्रिम अंतर से भी प्रभावित नहीं हैं जो अपीलकर्ता ने नियमित किए गए 19 श्रमिकों और छोड़े गए 13 श्रमिकों के बीच लाने की मांग की थी। रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य से पता चलता है कि, कुल 32 श्रमिकों में से, 19 श्रमिकों ने बंकर में काम किया, 6 ने कोयला हैंडलिंग प्लांट में काम किया, और 7 ने रेलवे साइडिंग पर काम किया। हालाँकि, जिन 19 श्रमिकों को नियमित किया गया था, उनमें से 16 बंकर में काम करते थे, और 3 कोयला हैंडलिंग प्लांट में काम करते थे। हालाँकि, एक ही बंकर के 3 कर्मचारी, एक ही कोल हैंडलिंग प्लांट के 3 कर्मचारी और फिर एक ही रेलवे साइडिंग के 7 कर्मचारियों को नियमित नहीं किया गया।

न्यायालय ने लंबे समय से चली आ रही मुकदमेबाजी को ध्यान में रखते हुए, श्रमिकों के साथ-साथ अपीलकर्ता को भी समान रूप से प्रभावित किया और सार्वजनिक हित को ध्यान में रखते हुए, निर्देश दिया कि बकाया वेतन की गणना 2002 में ट्रिब्यूनल के फैसले से की जाए।

तदनुसार, शीर्ष अदालत ने याचिका खारिज कर दी और निर्देश दिया कि संबंधित कामगार बकाया वेतन के हकदार होंगे।

वाद शीर्षक – महंदी कोलफील्ड्स लिमिटेड बनाम ब्रजराजनगर कोल माइंस वर्कर्स यूनियन