सुप्रीम कोर्ट में राजस्थान उच्च न्यायालय के उस निर्णय के विरुद्ध आपराधिक अपील में जिसमें आरोपी शिक्षक/तीसरे प्रतिवादी के विरुद्ध एफआईआर को यह मानते हुए रद्द कर दिया गया था कि उसके और नाबालिग लड़की/पीड़िता के पिता के बीच समझौता हो गया था।
न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार और न्यायमूर्ति संजय कुमार, की खंडपीठ ने माना कि यौन उत्पीड़न के गंभीर अपराध में केवल पक्षों के बीच समझौते के आधार पर एफआईआर को रद्द करना गलत था और इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता थी। इसलिए, न्यायालय ने अपील को स्वीकार कर लिया और आरोपित आदेश को रद्द कर दिया। परिणामस्वरूप, आरोपी के विरुद्ध एफआईआर, जांच और उसके अनुसार आपराधिक कार्यवाही कानून के अनुसार आगे बढ़ी।
पृष्ठभूमि-
नाबालिग लड़की के पिता ने आरोपी के खिलाफ दंड संहिता, 1860 (‘आईपीसी’) की धारा 354ए, 342, 509 और 504 और लैंगिक अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (‘पोक्सो एक्ट’) की धारा 7 और 8 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (‘एससी/एसटी एक्ट’) की धारा 3(1)(आर), 3(1)(एस), 3(1)(बी) और 3(2) (सप्तम) के तहत प्राथमिकी दर्ज कराई थी। आरोप है कि 2022 में जब नाबालिग लड़की, कक्षा ग्यारह की छात्रा कक्षा में अकेली थी, तो शिक्षक (तीसरे आरोपी) ने उसके गाल थपथपाए और उसके साथ मारपीट की। आरोपी शिक्षक ने ‘डेढ़ चमार’ आदि भद्दे शब्दों के साथ गाली-गलौज की। नाबालिग लड़की भाग गई और शिक्षकों से मदद की गुहार लगाई, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। इस बीच, एक शिक्षक नाबालिग लड़की के घर गया और उसकी मां को बताया कि उसकी बेटी की तबियत ठीक नहीं है। वहां पहुंचने पर मां ने बेटी को बेहद भयभीत और सुन्न अवस्था में पाया और वह मां से कुछ भी नहीं कह सकी। घर पहुंचने के बाद ही उसने अपनी मां को घटना के बारे में बताया।
न्यायालय ने कहा कि यह निराशाजनक है कि पीड़िता के पिता की ओर से पेश हुए वकील ने अपीलकर्ता के आदेश के खिलाफ विशेष अनुमति याचिका को बरकरार रखने के अधिकार को चुनौती दी।
POCSO अधिनियम के अधिनियमन के उद्देश्यों और कारणों के कथन पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने पाया कि CrPC की धारा 482 के तहत शक्ति का प्रयोग करके अचानक POCSO अधिनियम के तहत शुरू की गई कार्यवाही को रद्द करना, बिना किसी मुकदमे के परिपक्व होने की अनुमति दिए, केवल स्कोर को निपटाने के लिए शुरू किए गए अत्यंत सम्मोहक कारणों को छोड़कर, अधिनियमन के पीछे विधायिका की मंशा के खिलाफ जाएगा। न्यायालय ने कहा कि ‘बच्चे के स्तन को रगड़ना’ POCSO अधिनियम की धारा 7 के तहत ‘यौन उत्पीड़न’ का अपराध होगा, जिसके लिए तीन साल से कम नहीं और पांच साल तक की अवधि के कारावास और जुर्माना दोनों हो सकते हैं।
यह देखते हुए कि आरोपी शिक्षक और पिता के बीच समझौता हो गया है, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (‘सीआरपीसी’) की धारा 482 के तहत एक आवेदन प्रस्तुत किया गया, जिसमें उक्त एफआईआर और उस पर आगे की सभी कार्यवाही को रद्द करने की मांग की गई। दिनांक 04-02-2022 के विवादित आदेश के अनुसार, उच्च न्यायालय ने विषय एफआईआर और उसके अनुसरण में आगे की सभी कार्यवाही को रद्द कर दिया।
न्यायालय ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत याचिका दायर करने के तीसरे पक्ष के अधिकार को निश्चित रूप से मान्यता दी जानी चाहिए और उसका सम्मान किया जाना चाहिए, ऐसे मामले में जहां न्याय का हनन हुआ हो और फिर भी, न तो राज्य और न ही पीड़ित या ‘पीड़ित’ शब्द के अंतर्गत आने वाले किसी रिश्तेदार ने इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाया हो।
इस मामले में न्यायालय ने कहा कि यह मामला मजबूत आधार पर खड़ा है और ऐसा नहीं है कि तीसरे पक्ष ने बरी किए जाने के फैसले को चुनौती देने की अनुमति मांगी हो। न्यायालय ने बताया कि सामान्य नागरिक होने के नाते, ऐसा कोई मामला नहीं है कि उन्होंने किसी निजी बदले या व्यक्तिगत प्रतिशोध के कारण एसएलपी दायर की हो। आरोपी शिक्षक के खिलाफ लगाए गए अपराधों की प्रकृति पर विचार करते हुए न्यायालय ने कहा कि यदि वे साबित हो जाते हैं तो उन्हें केवल समाज के खिलाफ अपराध माना जा सकता है और ऐसे अपराधी पर मुकदमा चलाना जिसके खिलाफ ऐसे आरोप लगाए गए हैं, समाज के हित में ही होगा। क्या जघन्य और गंभीर अपराधों के लिए आपराधिक कार्यवाही/एफआईआर को रद्द करने की शक्ति का प्रयोग केवल समझौते के आधार पर किया जा सकता है, ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य (2012) 10 एससीसी 303 में दिए गए कथन पर भरोसा करते हुए?
न्यायालय ने ज्ञान सिंह (सुप्रा) की विस्तार से जांच की और पाया कि यह स्पष्ट और निर्धारित किया गया था कि समझौता या समझौता न्यायालय की अंतरात्मा को संतुष्ट करना चाहिए; अपराधी और पीड़ित के बीच समझौते के आधार पर अपराध या आपराधिक कार्यवाही को रद्द करना अपराध के शमन के समान नहीं है; हत्या, बलात्कार, डकैती आदि जैसे गंभीर अपराधों या भारतीय दंड संहिता के तहत मानसिक विकृति के अन्य अपराधों या भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम जैसे विशेष क़ानूनों के तहत नैतिक पतन के अपराधों या उस क्षमता में काम करते हुए लोक सेवकों द्वारा किए गए अपराधों के लिए, अपराधी और पीड़ित के बीच समझौते को कोई कानूनी मंजूरी नहीं मिल सकती है; प्रत्येक मामला अपने स्वयं के तथ्यों पर निर्भर करेगा और कोई सख्त श्रेणी निर्धारित नहीं की जा सकती है; और उच्च न्यायालय को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या आपराधिक कार्यवाही को जारी रखना अनुचित या न्याय के हित के विपरीत होगा या आपराधिक कार्यवाही को जारी रखना पीड़ित और अपराधी के बीच समझौते और समझौते के बावजूद कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा और क्या न्याय के उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए, यह उचित है कि आपराधिक मामले को समाप्त कर दिया जाए। विवादित आदेश पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय ने ज्ञान सिंह (सुप्रा) पर उचित रूप से विचार न करके तथा कानून को गलत तरीके से पढ़कर और उसका गलत इस्तेमाल करके गलती की है।
न्यायालय ने यह भी कहा कि ज्ञान सिंह (सुप्रा) में निर्णय के संदर्भ में न्यायालय का एक अपरिहार्य कर्तव्य यह विचार करना था कि न्याय के हित में समझौता किया जा सकता है या नहीं, पर भी उचित रूप से विचार नहीं किया गया। न्यायालय ने कहा कि इसमें यह माना गया कि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत शक्ति का उपयोग समझौते के आधार पर कार्यवाही को रद्द करने के लिए नहीं किया जा सकता है यदि यह जघन्य अपराध के संबंध में है जो निजी प्रकृति का नहीं है और जिसका कोई कानूनी आधार नहीं है।
इसलिए, न्यायालय ने माना कि जब किसी स्कूल में गंभीर प्रकृति की कोई घटना घटित होती है, वह भी किसी शिक्षक द्वारा, तो उसे केवल एक अपराध के रूप में वर्णित नहीं किया जा सकता है जो पूरी तरह से निजी प्रकृति का है और जिसका समाज पर कोई गंभीर प्रभाव नहीं पड़ता है।
