धारावी पुनर्विकास परियोजना : बॉम्बे हाई कोर्ट ने शुक्रवार को मुंबई में धारावी झुग्गियों के पुनर्विकास के लिए 2019 की बोली रद्द करने और 2022 में एक नया टेंडर जारी करने के महाराष्ट्र सरकार के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी, जो अडानी प्रॉपर्टीज को दी गई थी।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति अमित बोरकर की खंडपीठ ने संयुक्त अरब अमीरात स्थित कंपनी सेकलिंक टेक्नोलॉजीज कॉर्पोरेशन द्वारा दायर याचिका पर यह आदेश पारित किया।
उच्च न्यायालय ने कहा कि चूंकि कम से कम दो बोलीदाताओं ने नई निविदा प्रक्रिया के तहत अर्हता प्राप्त की थी, इसलिए यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि शर्तें एक ही बोली लगाने वाले को लाभ पहुंचाने के लिए तैयार की गई थीं।
उच्च न्यायालय ने कहा कि ताजा निविदा के जवाब में, तीन बोलीदाताओं ने भाग लिया था, जिनमें से दो बोलियां तकनीकी रूप से योग्य पाई गईं। चूंकि निविदा प्रक्रिया में दो से अधिक बोलीदाताओं ने भाग लिया था, जिनमें से दो को प्रक्रिया के लिए तकनीकी रूप से योग्य घोषित किया गया था, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता है कि निविदा की शर्तें केवल एक विशेष बोलीदाता के अनुरूप बनाई गई थीं।
याचिकाकर्ता ने महाराष्ट्र सरकार के फैसले को पलटने की मांग की, जिसने 2019 से सेकलिंक की 7,200 करोड़ रुपये की सफल बोली को रद्द कर दिया और 2022 में एक नई बोली प्रक्रिया शुरू की।
नए टेंडर के तहत 5,069 करोड़ रुपये की बोली के साथ अडानी इंफ्रास्ट्रक्चर एंड डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड को परियोजना का ठेका दिया गया।
सेकलिंक ने शुरू में 2019 में धारावी पुनर्विकास परियोजना के लिए अडानी की 4,539 करोड़ रुपये की पेशकश को पार करते हुए बोली जीती थी।
हालाँकि, 2022 में, एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाली सरकार ने झुग्गी पुनर्वास के लिए पुनर्विकास योजना में 45 एकड़ रेलवे भूमि को शामिल किया, यह बदलाव मूल प्रस्ताव का हिस्सा नहीं था।
इस भूमि के अधिग्रहण की लागत को समायोजित करने के लिए, सरकार ने कानूनी सलाह मांगी। तत्कालीन महाधिवक्ता आशुतोष कुंभकोनी ने इन परिवर्तनों को दर्शाते हुए एक नई निविदा की सिफारिश की।
सेकलिंक ने तर्क दिया कि रेलवे भूमि को शामिल करने को मूल 2019 बोली में पहले ही शामिल कर लिया गया था, क्योंकि बोली मानचित्र में लगभग 90 एकड़ रेलवे भूमि शामिल थी।
कंपनी ने दावा किया कि 2019 की बोली रद्द करने का सरकार का निर्णय अनुचित था और नई निविदा शर्तें उन्हें बाहर करने और अदानी को लाभ पहुंचाने के लिए बनाई गई थीं। सेकलिंक ने यह भी कहा कि रद्दीकरण के कारण उसे 8,424 करोड़ रुपये का वित्तीय नुकसान हुआ।
महाराष्ट्र सरकार की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि 2019 और 2022 के बीच आर्थिक परिदृश्य में महत्वपूर्ण बदलावों के कारण संशोधित निविदा शर्तें आवश्यक थीं।
इनमें कोविड-19 महामारी, रूस-यूक्रेन युद्ध, रुपया-यूएसडी विनिमय दर में उतार-चढ़ाव और ब्याज दर में अस्थिरता जैसे कारक शामिल थे, इन सभी ने वित्तीय माहौल और निवेशकों के विश्वास को प्रभावित किया।
बेंच ने फैसला सुनाया कि रेलवे की जमीन को शामिल करने के टेंडर को रद्द करने के फैसले को ‘अस्तित्वहीन’, ‘अनुचित’ या किसी ‘विकृति’ पर आधारित नहीं कहा जा सकता है।
उच्च न्यायालय ने कहा कि रेलवे की भूमि प्रारंभिक प्रस्ताव का हिस्सा नहीं थी और सेकलिंक को इस तथ्य की जानकारी थी।
रेल भूमि विकास प्राधिकरण (आरएलडीए) और धारावी पुनर्विकास परियोजना (डीआरपी)/स्लम पुनर्वास प्राधिकरण (एसपीए) के बीच निविदा जारी होने और बोलियां जमा होने के बाद मार्च 2019 में ही समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए गए थे।
बेंच ने आगे कहा कि 8 मार्च, 2019 के पत्र में घोषणा के आधार पर सेकलिंक के पास अनुबंध जीतने का कोई ‘निहित अधिकार’ नहीं था, जिसमें केवल यह कहा गया था कि सेकलिंक सबसे अधिक बोली लगाने वाला था।
इसने कहा कि केवल 8 मार्च, 2019 के अपने पत्र के माध्यम से डीआरपी/एसपीए द्वारा घोषणा के आधार पर कि याचिकाकर्ता सबसे अधिक बोली लगाने वाला था, यह नहीं कहा जा सकता कि याचिकाकर्ता में कोई अधिकार निहित नहीं है; न ही यह संपन्न अनुबंध के बराबर होगा।
खंडपीठ ने आगे कहा कि अपनी बोली रद्द करने के कारण सेकलिंक को जो वित्तीय नुकसान हुआ, वह निविदा प्रक्रिया को रद्द करने के सरकार के फैसले को अमान्य नहीं कर सकता।
इसमें कहा गया है कि केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता द्वारा कुछ खर्च किया गया होगा, प्रतिवादी अधिकारियों की ओर से पहले की निविदा प्रक्रिया को रद्द करने की कार्रवाई को रद्द नहीं किया जाएगा।
इसमें कहा गया है कि सेकलिंक नई निविदा प्रक्रिया को चुनौती नहीं दे सका क्योंकि उसने नई बोली या पूर्व-बोली बैठक में भाग नहीं लिया था।
खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता ने नई निविदा प्रक्रिया में भाग नहीं लेने का विकल्प चुना। कानून की यह स्थापित स्थिति थी कि जिसने निविदा में भाग नहीं लिया है और यहां तक कि बोली-पूर्व बैठक में भी भाग नहीं लिया है, उसे निविदा के नियमों और शर्तों को चुनौती देने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।
