सुप्रीम कोर्ट ने देखा है कि शैक्षणिक संस्थान आयकर अधिनियम की धारा 10 (23C) के तहत अनुमोदन के हकदार नहीं हैं, जहां उद्देश्य लाभ-उन्मुख है।
सीजेआई यूयू ललित, न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट, और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की खंडपीठ ने कहा – “जहां संस्थान का उद्देश्य लाभ-उन्मुख प्रतीत होता है, ऐसे संस्थान आईटी अधिनियम की धारा 10 (23 सी) के तहत अनुमोदन के हकदार नहीं होंगे। उसी समय, जहां किसी दिए गए वर्ष या प्रति वर्ष के सेट में अधिशेष अर्जित होता है, यह एक बार नहीं है, बशर्ते ऐसा अधिशेष शिक्षा या शैक्षिक गतिविधियों को प्रदान करने के दौरान उत्पन्न होता है।”
कोर्ट ने यह भी माना कि समाज, ट्रस्ट आदि के सभी उद्देश्य शिक्षा प्रदान करने से संबंधित होने चाहिए या शैक्षिक गतिविधियों के संबंध में होने चाहिए।
अदालत ने अपीलों के एक बैच पर अपना फैसला सुनाया, जिसने आयकर के तहत शिक्षा के धर्मार्थ उद्देश्य के लिए स्थापित एक फंड या ट्रस्ट या संस्थान या किसी भी विश्वविद्यालय या अन्य शैक्षणिक संस्थान के रूप में पंजीकरण के लिए अपीलकर्ताओं के दावे को खारिज करने का मुद्दा उठाया था।
आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए फैसले के खिलाफ अपील दायर की गई थी, जिसमें कहा गया था कि आय कर अधिनियम, 1961 की धारा 10 (23C) के तहत छूट के लाभ का दावा करने वाले अपीलकर्ता ट्रस्ट इस उद्देश्य के लिए ‘एकमात्र’ नहीं बनाए गए थे।
वकील प्रभा स्वामी आर.आर.एम एजुकेशनल सोसाइटी के लिए पेश हुए, वकील डेज़ी हन्ना कुछ अपीलकर्ताओं के लिए उपस्थित हुए और एएसजी एन वेंकटरमण सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष राजस्व के लिए उपस्थित हुए।
जिस मुद्दे को न्यायालय ने निपटाया वह अधिनियम की धारा 10 (23सी) (vi) में ‘एकमात्र’ शब्द के सही अर्थ की व्याख्या करना था जो विश्वविद्यालय या अन्य शैक्षणिक संस्थानों की आय को पूरी तरह से शैक्षिक उद्देश्यों के लिए छूट देता है, न कि केवल शैक्षिक उद्देश्यों के लाभ के लिए।
पीठ ने कहा कि शिक्षा मन को समृद्ध करती है और प्रत्येक मनुष्य की संवेदनाओं को परिष्कृत करती है। इसका उद्देश्य व्यक्तियों को सही चुनाव करने के लिए प्रशिक्षित करना है और इस प्रकार आगे देखा गया- “इसका प्राथमिक उद्देश्य मनुष्य को आदतों और पूर्वकल्पित दृष्टिकोणों से मुक्त करना है। इसका उपयोग मानवता और सार्वभौमिक भाईचारे को बढ़ावा देने के लिए किया जाना चाहिए। अज्ञानता के अंधेरे को दूर करके। शिक्षा हमें सही और गलत के बीच अंतर करने में मदद करती है। शायद ही कोई पीढ़ी हो जिसने शिक्षा के गुणों की प्रशंसा न की हो, और ज्ञान को बढ़ाने की मांग की हो।”
पीठ ने कहा कि ज्ञान आधारित, सूचना आधारित समाज में सच्ची संपत्ति शिक्षा और उस तक पहुंच है। सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा, “धर्मार्थ संस्थान, समाज या ट्रस्ट आदि की आवश्यकता, केवल ‘केवल’ शिक्षा या शैक्षिक गतिविधियों में संलग्न है, और लाभ की किसी भी गतिविधि में संलग्न नहीं है, इसका मतलब है कि ऐसे संस्थानों में ऐसे उद्देश्य नहीं हो सकते हैं जो हैं शिक्षा से असंबंधित।”
बेंच ने सुप्रीम कोर्ट के पिछले दो फैसलों को ‘केवल’ अभिव्यक्ति की व्याख्या से संबंधित तर्क और निष्कर्षों की सीमा तक खारिज कर दिया। “अमेरिकन होटल (सुप्रा) और क्वीन्स एजुकेशन सोसाइटी (सुप्रा) में तर्क और निष्कर्ष, जहां तक वे ‘केवल’ अभिव्यक्ति की व्याख्या से संबंधित हैं, को इसके द्वारा अस्वीकृत किया जाता है। तदनुसार निर्णय उस हद तक खारिज कर दिए जाते हैं। “
न्यायालय ने यह भी माना कि संस्था की वास्तविकता और उसके कामकाज के तरीके का पता लगाने के लिए, आयुक्त या अन्य प्राधिकरण संतुष्टि दर्ज करने के लिए लेखा परीक्षित खातों या अन्य ऐसे दस्तावेजों के लिए कॉल करने के लिए स्वतंत्र है जहां समाज, ट्रस्ट या संस्थान वास्तव में हासिल करना चाहता है। जिन वस्तुओं का यह दावा करता है।
“यह अदालत आगे की राय है कि चूंकि वर्तमान निर्णय ‘एकमात्र’ शब्द के अर्थ के संबंध में पिछले फैसलों से विचलित हो गया है, ताकि व्यवधान से बचने के लिए, और संस्थानों को समय दिया जा सके। उपयुक्त परिवर्तन और समायोजन करने के लिए प्रभावित होने की संभावना है, यह समाज के व्यापक हित में होगा कि वर्तमान निर्णय इसके बाद संचालित होता है। परिणामस्वरूप, यह निर्देश दिया जाता है कि वर्तमान निर्णय में घोषित कानून संभावित रूप से संचालित होगा। “
“यह अदालत की राय है कि चूंकि वर्तमान निर्णय ‘केवल’ शब्द के अर्थ के संबंध में पिछले फैसलों से विचलित हो गया है, ताकि व्यवधान से बचने के लिए, और उचित परिवर्तन करने के लिए प्रभावित होने वाले संस्थानों को समय दिया जा सके और समायोजन, यह समाज के व्यापक हित में होगा कि वर्तमान निर्णय इसके बाद संचालित होता है। परिणामस्वरूप, यह निर्देश दिया जाता है कि वर्तमान निर्णय में घोषित कानून संभावित रूप से संचालित होगा।”
पीठ ने आगे कहा, “छूट देने वाला मूल प्रावधान, इस प्रकार यह कहता है कि संस्थान ‘केवल शैक्षिक उद्देश्यों के लिए और लाभ के उद्देश्यों के लिए नहीं’ होना चाहिए। यह आवश्यकता स्पष्ट है।”
कोर्ट ने कहा कि जहां भी राज्य या स्थानीय कानूनों के तहत ट्रस्ट या चैरिटी का पंजीकरण अनिवार्य है, वहां संबंधित ट्रस्ट, सोसाइटी, अन्य संस्थान आदि को धारा 10 (23सी) के तहत अनुमोदन प्राप्त करने के लिए ऐसे राज्य कानूनों के प्रावधानों का भी पालन करना चाहिए।
“हमारा संविधान एक ऐसे मूल्य को दर्शाता है जो शिक्षा को दान के साथ समानता देता है। इसे न तो व्यापार, न ही व्यापार, और न ही वाणिज्य के रूप में माना जाना चाहिए, टी.एम.ए. पाई फाउंडेशन (सुप्रा) में इस अदालत के सबसे आधिकारिक घोषणाओं में से एक द्वारा घोषित किया गया है।
पीठ ने कहा-
व्याख्या शिक्षा हर ट्रस्ट या संगठन का ‘एकमात्र’ उद्देश्य है जो इसे प्रचारित करना चाहता है, इस निर्णय के माध्यम से, संवैधानिक समझ के अनुरूप है और इससे भी अधिक, इसकी प्राचीन और बेकार प्रकृति को बनाए रखता है।”
तदनुसार, न्यायालय ने अपीलों को खारिज कर दिया।
केस टाइटल – मैसर्स। न्यू नोबल एजुकेशनल सोसाइटी बनाम मुख्य आयकर आयुक्त 1 और अन्य
