सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के एक मामले में एक व्यक्ति को बरी करते हुए कहा कि अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है, खासकर जब मुकदमे के दौरान इसे वापस ले लिया गया हो।
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति विक्रम नाथ की पीठ ने कहा की “न्यायेतर स्वीकारोक्ति सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है और विशेष रूप से जब इसे परीक्षण के दौरान वापस ले लिया गया हो। इसकी पुष्टि करने के लिए मजबूत सबूत की आवश्यकता है और यह भी स्थापित किया जाना चाहिए कि यह पूरी तरह से स्वैच्छिक और सच्चा था। ऊपर की गई चर्चा के मद्देनजर, हमें न्यायेतर स्वीकारोक्ति का समर्थन करने के लिए कोई पुष्टि करने वाला साक्ष्य नहीं मिला, बल्कि अभियोजन पक्ष द्वारा दिया गया साक्ष्य उसी के साथ असंगत है।”
न्यायालय त्रिपुरा उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली एक अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसके द्वारा अपीलकर्ता की दोषसिद्धि की पुष्टि ट्रायल कोर्ट द्वारा भारतीय दंड संहिता की धारा 302, 201, और 34 के तहत दर्ज की गई थी और उसे आजीवन कारावास की सजा दी गई थी।
अपीलकर्ता की ओर से अधिवक्ता मधुमिता भट्टाचार्जी पेश हुईं, जबकि प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता शुवोदीप रॉय पेश हुए।
क्या मामला था-
थाने को दूरभाष संदेश द्वारा सूचना मिली कि एक सड़क पर भारी मात्रा में खून पड़ा हुआ है। सड़क के किनारे न केवल खून पड़ा था बल्कि खून से सना वोजली (बड़ा चाकू), एक तागा (धागा) और कांच के कुछ टूटे हुए टुकड़े भी थे जो मोटरसाइकिल के रियर-व्यू मिरर के कहे जा सकते हैं। जांच के दौरान पुलिस को सूचना मिली कि एक व्यक्ति लापता है।
इसके बाद जांच अधिकारी अपीलकर्ता के घर गए। जांच अधिकारी के अनुसार, आरोपियों ने उनके सामने कबूल किया कि वे मृतक की बाइक पर एक इलाके में गए थे और वोजलिस से उस पर हमला किया। विचारण न्यायालय ने अपीलकर्ता को अपराध का दोषी ठहराया और उसे सजा सुनाई। अपीलकर्ता ने उच्च न्यायालय के समक्ष एक अपील दायर की जो खारिज हो गई क्योंकि यह भी विचार था कि अभियोजन एक उचित संदेह से परे आरोपों को साबित करने में सफल रहा था।
मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के मद्देनजर, सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “यहां तक कि ट्रायल कोर्ट और उच्च न्यायालय भी किसी सबूत के अभाव में अपराध करने के मकसद पर कोई निष्कर्ष दर्ज नहीं कर पाए हैं। …मौजूदा मामले में शव बरामद नहीं हुआ है। केवल एक अंग बरामद किया गया था लेकिन यह स्थापित करने के लिए कोई डीएनए परीक्षण नहीं किया गया था कि यह अंग मृतक कौशिक सरकार का ही था।
न्यायालय ने कहा कि अंतिम बार देखे गए सिद्धांत के समर्थन में दो अन्य गवाहों का परीक्षण किया गया था लेकिन उन्होंने कोई विश्वास नहीं जगाया। “जिस जगह पर खून के धब्बे देखे गए थे और ‘वोजली’ बरामद हुई थी, वहां से किसी भारी वस्तु को नदी के किनारे तक घसीटना और फिर नदी के तल से उस जगह से मोटर बाइक को बरामद करना जहां नदी के ठीक नीचे था।” घसीटने के निशान समाप्त हो गए थे यह काफी सामान्य और अपेक्षित है। यह ऐसी जगह नहीं थी जो अपीलकर्ता के अनन्य ज्ञान में हो सकती है”।
अदालत ने जोर देकर कहा कि परिस्थितियों की श्रृंखला की प्रमुख कड़ी अभियोजन पक्ष के साक्ष्य से साबित नहीं हुई हैं और इस तरह, अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को बनाए रखना अन्यायपूर्ण होगा। “अपीलकर्ता न्यायिक हिरासत में है। हालांकि, उन्हें राज्य द्वारा पैरोल दी गई थी। अदालत ने निर्देश दिया की उसे तत्काल रिहा किया जाएगा”।
तदनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने अपील को स्वीकार कर लिया और अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया।
