सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया कि यदि कोई वादी न्यायालय में साफ-सुथरे हाथों से नहीं आता है, तो उसे सुनवाई का अधिकार नहीं है और वह किसी भी राहत की मांग नहीं कर सकता।
शीर्ष अदालत ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के उस सामान्य निर्णय के विरुद्ध दायर सिविल अपीलों में इस बात को दोहराया, जिसके द्वारा उसने रिट अपीलों को खारिज कर दिया था।
न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार और न्यायमूर्ति संजय कुमार की पीठ ने कहा, “इस संदर्भ में, रामजस फाउंडेशन बनाम भारत संघ में इस न्यायालय के निर्णय का संदर्भ देना प्रासंगिक है, जिसमें इस न्यायालय ने कहा था कि यदि कोई वादी न्यायालय में साफ-सुथरे हाथों से नहीं आता है, तो उसे सुनवाई का अधिकार नहीं है और वास्तव में ऐसा व्यक्ति किसी भी न्यायिक मंच से किसी भी राहत का हकदार नहीं है।”
प्रस्तुत मामले में, उच्च न्यायालय ने रिट अपील दायर करने में 1378 दिनों की देरी को माफ कर दिया था और अपीलकर्ता को प्रतिवादी संख्या 5 के रूप में शामिल करने और इसे निर्णय सुनाने के लिए सुरक्षित रखने के बावजूद, यह दावा किया गया था कि अपीलकर्ता कंपनी को अपील का गुण-दोष के आधार पर विरोध करने का अवसर नहीं दिया गया।
अपीलकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया कि उक्त अपील दायर करने में 1378 दिनों की अत्यधिक देरी को माफ करने से मामले उलझ गए और अंततः ऐसी स्थिति पैदा हो गई, जिससे छह अपीलों के समूह में शामिल मामलों में समाधान की आवश्यकता पड़ी। अपीलकर्ता कंपनी मैक्सिम इंटीग्रेटेड प्रोडक्ट्स, यूएसए की 100% स्वामित्व वाली सहायक कंपनी थी, जो एक संपत्ति का मालिक होने का दावा करती है।
इस मामले के उपरोक्त संदर्भ में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “यह सच है कि उच्च न्यायालय ने उस मामले में भूमि न्यायाधिकरण के आदेश को इस आधार पर खारिज कर दिया कि यह बोलने वाला आदेश नहीं है। ऐसी परिस्थितियों में रिमांड के बाद जो लंबित था वह एलआरएफ संख्या 1114/74-75 के अलावा कुछ नहीं था, न कि एलआरएफ संख्या 835/74-75। एलआरएफ संख्या 835/74-75 में अधिभोग अधिकार प्रदान करने के लिए प्रतिवादी संख्या 1 द्वारा दायर आवेदन को 10.07.1981 को ही खारिज कर दिया गया था। यदि एलआरएफ संख्या 1114/74-75 में आदेश के साथ इसे जोड़कर 10.07.1981 के बाद एलआरएफ 835/74-75 में मामले से संबंधित कोई आदेश था, तो प्रतिवादियों के लिए नाम बदलकर एंडी @ अंडप्पा और कृष्णा @ कृष्णप्पा करने और साथ ही अपने पिता का नाम बदलकर लेफ्टिनेंट मुडन्ना @ मुनिस्वामप्पा करने की कोई आवश्यकता नहीं थी।
न्यायालय ने उपरोक्त तथ्य पर भी गौर किया कि प्रतिवादियों- अंडप्पा और कृष्णप्पा ने न केवल अपने नामों में परिवर्तन किया है, बल्कि अपने पिता का नाम भी बदल दिया है, जिसमें दिखाया गया है कि वे मुदन्ना उर्फ मुनिस्वमप्पा के पुत्र हैं।
तदनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने अपीलों को अनुमति दी, रिट अपील में विवादित निर्णयों को रद्द कर दिया, और रिट याचिकाओं में निर्णय को बहाल कर दिया।
वाद शीर्षक – मेसर्स मैक्सिम इंडिया इंटीग्रेटेड सर्किट डिजाइन (पी) लिमिटेड बनाम अंडप्पा (डी) एलआर और अन्य द्वारा।
Also Read – can-an-advocate-call-the-opposite-party-directly-regarding-legal-notice
Leave a Reply